Elección judicial, irregularidades de escándalo

Editorial

La declaración de validez de la elección de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por parte del Instituto Nacional Electoral (INE) resulta preocupante en el contexto de las irregularidades reportadas durante el desarrollo del proceso, sobre todo el día de la jornada de votaciones.

Entre algunas de las anomalías documentadas, que rayan en el escándalo, se encuentra la aparición de urnas embarazadas, esto es, urnas con votos adicionales o con votos que no correspondían a la cantidad de votantes registrados. Hubo también casillas con un número significativo de votos para un solo candidato, lo que puede sugerir manipulación o coerción.

Así también, se descubrió que se utilizaron acordeones que instruían a la ciudadanía a favorecer a determinados candidatos, lo que puede considerarse una forma de influencia indebida en el proceso electoral.

Las irregularidades mencionadas siembran dudas razonables y pueden afectar la percepción de legitimidad del proceso electoral y de los ministros electos, ya que en gran medida la confianza en las instituciones democráticas se basa en la transparencia y la integridad de los procesos electorales.

Causó gran impacto la postura del consejero del INE Arturo Castillo Loza, quien enumeró la lista de irregularidades detectadas en la elección, en la que hubo prácticas antidemocráticas que se veían en los tiempos dorados del priismo, como la presencia de urnas embarazadas, que contenían más votos que el número de boletas y electores registrados, así como casillas “zapato”, con todos los votos a favor de un solo candidato.

Y por si lo anterior fuera poco, uno de los elementos novedosos fue el surgimiento de los ya célebres acordeones utilizados para inducir el voto, que por los resultados se deduce que fueron repartidos masivamente en la gran mayoría de las casillas y en todos los rincones del país, dado que la gran mayoría de las candidaturas ganadoras se encontraban en esas listas.

Frente a todas estas anomalías, el consejero Castillo Loza no proponía la nulidad de la elección, pue esa no es facultad del INE sino de los órganos jurisdiccionales. Lo que planteaba el consejero fue no declarar la validez, sí entregar las constancias de mayoría pero a la vez dar vista a las instancias correspondientes para que sean ellas quienes analicen y revisen la legalidad de la elección.

Sin embargo, el Consejo General del INE, encabezado por Guadalupe Taddei, prefirió cerrar los ojos ante las irregularidades y declarar válido el proceso electoral judicial de manera acrítica.

Es importante tener claro que la transparencia y la integridad en los procesos electorales son fundamentales para mantener la confianza en las instituciones democráticas. La declaración de validez de la elección judicial por parte del INE generó controversia debido a las irregularidades reportadas durante el proceso. Por lo anterior, resulta importante que se tomen medidas para abordar estas irregularidades y garantizar la transparencia y la integridad en los procesos electorales futuros.