Morena busca corregir vacíos de su propia reforma judicial en Colima

Colima, México, Avanzada (16/07/2026).- A casi dos años de haber aprobado la reforma constitucional que transformó el Poder Judicial de Colima, la bancada mayoritaria de Morena en el Congreso del Estado volvió a presentar una iniciativa para modificar la Constitución local. El nuevo proyecto incorpora disposiciones que no fueron previstas en el decreto aprobado en 2024 y redefine aspectos esenciales del modelo de elección de jueces y magistrados.

La iniciativa, presentada durante la sesión ordinaria de este miércoles, pone de manifiesto que el texto constitucional vigente carece de mecanismos para regular diversas etapas del nuevo sistema judicial. Por ello, los propios diputados proponen modificar nuevamente los artículos 70, 71 y 75 de la Constitución estatal para incorporar reglas sobre evaluación, coordinación institucional, integración de listas de candidaturas, cobertura de vacantes, capacitación permanente y organización del proceso electoral.

En la exposición de motivos, Morena sostiene que las modificaciones responden a la obligación de armonizar la Constitución local con la reforma judicial federal publicada el 2 de junio de 2026.

Además, reconoce que ese decreto perfeccionó el modelo nacional al incorporar figuras y procedimientos que Colima todavía no contempla, entre ellos la creación de una Comisión Coordinadora integrada por quienes presidan los Comités de Evaluación de cada uno de los Poderes del Estado.

Asimismo, la iniciativa incorpora cambios relacionados con la homologación de criterios para evaluar aspirantes, la reducción del número de candidaturas por cargo, nuevas reglas para las boletas judiciales, mecanismos para cubrir vacantes definitivas y la evaluación permanente del desempeño de las personas juzgadoras. En conjunto, esas disposiciones no formaban parte del diseño constitucional aprobado por el Congreso local hace casi dos años.

Uno de los cambios más relevantes se concentra en el artículo 70, ya que, actualmente, la Constitución establece que “cada Poder integrará un Comité de Evaluación conformado por cinco personas reconocidas en la actividad jurídica, que recibirá los expedientes de las personas aspirantes, evaluará el cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales e identificará a las personas mejor evaluadas”.

Sin embargo, la nueva iniciativa modifica ese esquema para disponer que los integrantes de cada Comité elijan a la persona que coordinará sus trabajos. Además, establece que “las personas coordinadoras de los tres Comités integrarán una Comisión Coordinadora, responsable de verificar el cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales de las personas participantes, establecer criterios y metodologías homologadas de evaluación, selección y exámenes de conocimientos”, una figura que no fue incorporada en la reforma constitucional de 2024.

Por otra parte, Morena propone cambiar de manera sustancial el procedimiento para seleccionar candidaturas. Mientras el texto vigente ordena integrar listas con las diez personas mejor evaluadas para magistraturas y seis para juzgados antes de la insaculación pública, la iniciativa reduce ese universo al establecer que “los Comités de Evaluación integrarán un listado de las cuatro personas mejor evaluadas para cada cargo”, para después dejar únicamente dos personas por cada posición, garantizando la paridad de género. Por lo tanto, el procedimiento aprobado hace casi dos años volvería a modificarse de manera significativa.

Más adelante, la iniciativa también plantea cambios en el calendario electoral judicial. La Constitución vigente dispone que el Congreso deberá remitir los listados de candidaturas al Instituto Electoral del Estado “a más tardar el 12 de febrero del año de la elección”. No obstante, el nuevo texto elimina esa fecha específica y establece que el envío se realizará “en los plazos que refiera la convocatoria”. Además, precisa que cada uno de los Poderes únicamente podrá postular dos personas por cada cargo, conforme al procedimiento previsto para el Ejecutivo, el Legislativo y el Poder Judicial.

En ese sentido, otro de los apartados que evidencia las insuficiencias de la reforma anterior es el relativo a las vacancias definitivas. La propia exposición de motivos reconoce que el artículo 98 de la Constitución federal distingue distintos mecanismos para cubrir esos espacios, pero advierte que “no se establece en forma expresa qué mecanismo debe efectuarse para que la administración de justicia no se vea afectada por la falta de titularidades”.

A partir de esa observación, los diputados justifican mantener el sistema local de prelación previsto en el artículo 75 de la Constitución estatal, al considerar que evita nombramientos discrecionales, preserva el origen democrático del cargo y garantiza la continuidad del servicio judicial.

Finalmente, Morena sostiene que la armonización permitirá contar con un marco constitucional compatible con el nuevo modelo nacional de justicia y fortalecer la independencia judicial, la transparencia institucional y la legitimidad democrática. La iniciativa presentada ayer fue turnada a comisiones para su análisis y posterior dictaminación.