Somos pequeños, somos marginales

Columna

El Puercoespín 

El próximo día uno de junio de 2025 en Colima solo tendremos la oportunidad de elegir a solo 2 magistraturas y 4 juzgados (federales).

A nivel federal estarán en juego lo siguiente: 9 ministros de la SCJN; 2 Magistraturas del TEPJF; 15 magistraturas de las Salas Regionales del TEPJF; 5 personas del Tribunal de Disciplina Judicial; 464 magistraturas de circuito y; 386 jueces de distrito. 

Lo anterior significa que Colima es el estado en el que se pondrán en juego el mínimo de cargos a elección popular, pues las dos magistraturas y los cuatro juzgados apenas representan el 0.0068 % del total de la elección.

De acuerdo con la iniciativa presentada por Morena ante el Congreso del Estado, y siempre y cuando se apruebe, cosa que sucederá sin ser uno adivino, propone más o menos lo siguiente:

Serán elegidos por voto popular las 10 de magistraturas del Poder Judicial del Estado de Colima y todos los jueces de primera instancia. También serán elegidos por voto popular las personas integrantes del nuevo Tribunal de Disciplina Judicial. Todas las personas juzgadoras actuales serán removidas de sus cargos. Las nuevas personas juzgadoras rendirán protesta el 1 de octubre de 2025 ante el Congreso del Estado.

La iniciativa también propone:

Sustituir el Supremo Tribunal de Justicia por el Tribunal Superior de Justicia. Este último estará integrado por 10 magistraturas: cinco mujeres y cinco hombres.

Se creará el Tribunal de Disciplina Judicial que se integrará por cinco Magistraturas: tres mujeres y dos hombres. Se proponen crear un Órgano de Administración Judicial integrado por cinco personas: una designada por el Poder Ejecutivo, una más por el Legislativos y tres por el Judicial. Este órgano será responsable de la administración y carrera judicial del Poder Judicial. Tendrá a su cargo la determinación del número, división en partidos judiciales, competencia territorial y especialización de las Salas y Juzgados; también elaborará el anteproyecto de presupuesto del Poder Judicial, gestionará y administrará los recursos humanos, materiales y financieros del Poder Judicial.

Como puede observarse la concepción de la reforma es una adecuación de la línea federal trasladada al ámbito estatal.

Sería conveniente que los abogados entraran al debate para crear una cultura ciudadano interesada en cómo funciona y quiénes pueden integrar el Poder Judicial. 

Es obvio que la iniciativa se va aprobar, pues Morena tiene una mayoría aplastante, por tanto, lo mejor que puede hacer la oposición es dar un debate inteligente e ilustrativo que platee de una manera pedagógica y política los convenientes e inconvenientes de la reforma; el debate sería interesante también para conocer las posturas ideológicas y técnicas legales de los abogados; los colegios de abogados deberían promover el debate de altura que no se supo dar cuando se planteó originalmente la reforma desde el Poder Ejecutivo federal. Los abogados deben y pueden dar un debate de primera.

Cuando se planteó la revocación de mandato la oposición cometió un error enorme al descalificar el ejercicio de antemano porque se sabía derrotada, pero fue incapaz de visualizar que el ejercicio iba mucho más allá de una primera consulta para la revocación de mandato. Se trataba de un instrumento para el desarrollo futuro de la democracia que incluía a los ciudadanos en forma importante.

De haber actuado entones la oposición con mayor vigor ésta hubiera obtenido más legitimidad y autoridad moral, aun perdiendo la revocación, pues en el fondo lo que se estaba jugando era ensayar un modelo de participación ciudadana que entraría en un proceso de perfeccionamiento y de inclusión de los ciudadanos en casos extremos para decidir en momentos de polarización de la sociedad, por ejemplo.

Conocer el mundo del Poder Judicial es crucial para nuestra sociedad. El Poder Judicial siempre ha estado como una especie de submundo oscuro y sórdido que casi siempre que se habla de un proceso judicial uno se imagina el Proceso (novela de Franz Kafka) donde todo se decide entre un submundo arcano, mafiosos y donde casi siempre los pobres salen perdiendo.

Los abogados y los colegios de abogados tienen la obligación civil de abrir un gran debate y obligar al Gobierno del estado a que tenga que ofrecer argumentos y no simples imposiciones, como hasta ahora ha sucedido, en las reformas importantes que se han puesto a “debate” (es un decir).

Si los abogados nos ayudan ilustrándonos y dándonos sus visiones de lo que es el mundo del Poder Judicial ganamos todos a mediano y largo plazos. 

No está de más recordar que las mayorías aplastantes no son eternas. 

A nivel federal solo participaremos un 0.0068 %. Aprovechemos para debatir la reforma judicial local y observar sus fortalezas y debilidades.