Las candidaturas para el Tribunal de Disciplina Judicial y los Juzgados Especializados 

Estricto Derecho

Continuamos con las elecciones judiciales. En Colima elegiremos un total de 69 cargos, 23 correspondientes al Poder Judicial de la Federación y 46 al Poder Judicial del Estado. Para ello, utilizaremos 9 boletas, 6 para la elección de cargos federales y 3 para cargos estatales.

De las 3 boletas estatales, una será para elegir titulares de los juzgados de primera instancia, otra para las magistraturas del Tribunal de Disciplina Judicial y otra más para las magistraturas del Tribunal Superior de Justicia. En esta ocasión, analizaremos en primer término la boleta que corresponde al Tribunal de Disciplina Judicial; en ella votaremos para elegir 5 magistraturas: 3 espacios para mujeres y 2 para hombres.

Para estos 5 cargos elegiremos de entre 12 candidaturas. Son 8 candidatas para 3 espacios de mujeres y 4 candidatos para 2 espacios de hombres. Revisemos quiénes son estas personas que se están postulando, teniendo presentes dos aspectos fundamentales: primero, que este tribunal tendrá como función ser la Santa Inquisición de la judicatura local, ya que sus integrantes se encargarán de hostigar, perseguir y castigar a aquellos juzgadores que no se sometan a los designios del oficialismo; y segundo, precisamente por la función que se quiere que realice, el gobierno estatal pretende que este tribunal se conforme por perfiles incondicionales a Morena. Lo veremos a continuación.

Empezamos con las 8 candidatas mujeres. Tenemos en primer término a Alma Verónica Arellano Salazar, claramente identificada con el gobierno estatal. Ha laborado desde hace 5 años en la Contraloría General, donde actualmente es la titular de la Unidad de Ética y Prevención de Conflicto de Interés; es abogada, tiene más de 15 años de egresada, había litigado principalmente en materia familiar y civil. Conoce de algunas cuestiones relacionadas con el cargo al cual aspira, pero no de los aspectos medulares que le corresponderían al Tribunal de Disciplina.

Como segunda candidata, está Sonia Contreras Torres, bastante conocida en el foro, fue jueza, actualmente se encuentra jubilada, y tuvo una trayectoria destacada en la judicatura; actualmente es consultora y docente en instituciones públicas y privadas; tiene un gran conocimiento de la institución.

En tercer lugar, está Brenda del Carmen Gutiérrez Vega, con buena formación académica: licenciatura, maestría y doctorado, todos con cédula; pero su carrera en el servicio público la ha desarrollado principalmente en el ámbito político: regidora, diputada local, presidenta municipal, secretaria general del Congreso, y actualmente directora general del Registro Civil del Gobierno estatal; no ha estado en cargos relacionados con responsabilidades administrativas, carece de experiencia en el tema.

Como cuarta candidata, Nancy Paola Martínez Ramírez, quien tiene experiencia profesional en lo que es actualmente el Tribunal de Justicia Administrativa, donde tuvo práctica en rubros que le correspondería conocer al Tribunal de Disciplina; en su momento, estuvo en la Secretaría de Planeación y Finanzas, después en el IMADES, y actualmente en el Congreso, donde primero fue abogada en la Comisión de Responsabilidades y actualmente es Jefa de Investigaciones Parlamentarias. Puede cuestionarse su cercanía con el oficialismo, pero tiene perfil para el cargo.

Enseguida, Angélica Yedit Prado Rebolledo, quien es licenciada y doctora en derecho, profesora investigadora, pertenece al Sistema Nacional de Investigadores, y también tiene experiencia en el servicio público, pero relacionada con la materia electoral, ya que fue consejera municipal electoral y magistrada supernumeraria del tribunal electoral estatal, pero de responsabilidades administrativas, de fiscalización, de combate a la corrupción, no sabe absolutamente nada.

Después, María Teresa Trejo Gutiérrez, quien tiene una larga carrera como docente y, de las que están postuladas, es quien tiene un perfil más relacionado con el cargo: fue miembro de la Comisión de Selección del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Anticorrupción estatal, y por cinco años fue la Secretaria Técnica de la Secretaría Ejecutiva de dicho sistema. Además, dentro de su trayectoria ha desarrollado una amplia labor social y, hasta donde se sabe, no es cercana al partido en el poder. La consideraría muy buen perfil.

Sigue Juana Ruby Velázquez Loera. Licenciada en derecho, con quince años de trayectoria en el Poder Judicial; conoce la institución, ha laborado en la Secretaría General de Acuerdos, donde tuvo a su cargo la tramitación de procedimientos de responsabilidades; estuvo adscrita al órgano interno de control del propio Poder Judicial, tiene capacitaciones relacionadas con el tema, y también ha ocupado diversos cargos en la función jurisdiccional. Es también un perfil que vale la pena considerar. Se sabe que tiene cercanía con la gobernadora, pero es alguien que conoce la institución y los temas que le correspondería atender al Tribunal de Disciplina.

Por último, tenemos a Carmen Virgen Quiles, actual Secretaria General del Congreso del Estado en la legislatura LXI, también lo fue durante gran parte de la legislatura anterior; estuvo antes en la Comisión de Búsqueda de Personas, como encargada de despacho; fue Secretaria Técnica en la Secretaría General de Gobierno, y laboró en la Delegación de Programas para el Desarrollo; previamente, en la LIX Legislatura, estuvo como Jefa de Asistencia Técnica a la Mesa Directiva y asesora parlamentaria, entre otros cargos.

¿Qué aspectos negativos podríamos destacar de Carmen Virgen? En primer término, su estrecha cercanía con el oficialismo: es la aspirante más claramente identificada con Morena; además, no cuenta con la preparación requerida para el cargo, sobre todo en las materias que conocerá el Tribunal de Disciplina Judicial. Es la menos idónea.

¿Por quién votaría para magistrada del Tribunal de Disciplina Judicial? En primer término, elegiría a Juana Ruby, a Teresa Trejo y a Nancy Martínez e, incluso, también consideraría viables a la jueza jubilada Sonia Contreras y a Brenda Gutiérrez, por su formación académica. Las demás no son buenos perfiles para esta magistratura.

Vamos ahora con los candidatos, de entre los que elegiremos a 2 magistrados. En primer término, está Jorge Rodolfo Arceo Rodríguez, quien labora actualmente para el Congreso del Estado; técnicamente, es un perfil que está capacitado, que es competente, se ha desempeñado en la Consejería Jurídica del Ejecutivo y en el Poder Legislativo, en diversos cargos de relevancia y, dentro de sus propuestas, hay una particularmente positiva, relativa a fortalecer los mecanismos de evaluación del desempeño judicial, pero mediante convenios con instituciones públicas de prestigio, como el CIDE o el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, lo cual considero importante, porque podría abonar a que exista imparcialidad en este tribunal de disciplina, que iniciará bastante cuestionado.

Enseguida, está José Federico Cortés Ríos, quien tiene trayectoria en el ámbito fiscal, de hecho, actualmente es el subdelegado en Colima de la PRODECON (Procuraduría de la Defensa del Contribuyente); tiene experiencia en litigios de carácter fiscal y parece buen servidor público, también se ha desempeñado como docente, pero es ajeno a los temas de responsabilidades administrativas, fiscalización, combate a la corrupción. No lo consideraría apto para el Tribunal de Disciplina.

Seguimos con Mario Ochoa García, el tristemente célebre fiscal anticorrupción, quien debería estar pidiendo perdón, en lugar de otra oportunidad en la burocracia dorada, y peor en un cargo relacionado con combatir la corrupción, ya que en la fiscalía especializada tuvo un desempeño lamentable. Trabajó poco, y lo poco que promovió, lo hizo mal, ya que se distinguió por perseguir políticos de oposición, a petición de la gobernadora. Fue tan cuestionado su paso por la fiscalía especializada, que al final tuvo que renunciar. En mi opinión: descartado. Sería un lastre para el Tribunal de Disciplina.

Por último, Arturo Javier Pérez Moreno, con sólida formación académica. Se ha desempeñado principalmente como litigante, tanto en Jalisco como en Colima. Tiene poco en el servicio público, de 2019 a la fecha. Desde julio de 2024, se desempeña como Director General de Gobierno en la Secretaría General de Gobierno. Es un perfil viable, poco contaminado.

¿Por quiénes votaría? No consideraría a Federico Cortés, porque su perfil es más para un tribunal administrativo; y al exfiscal anticorrupción jamás le daría un voto de confianza. Mis votos serían a favor de Jorge Arceo y Arturo Pérez.

Vamos ahora con los juzgados especializados. En otra boleta, de color verde, elegiremos a 16 mujeres y 15 hombres como titulares de los 31 juzgados estatales. Dentro de estos 31 juzgados, hay 3 de carácter especializado, y para cada uno hay solo dos personas que están contendiendo.

El primero es el juzgado especializado en ejecución de sanciones y medidas de seguridad. Tenemos como candidata a la actual Secretaria General de Acuerdos del Tribunal Superior, Brenda Gabriela Zamora Salazar, una jueza que, en lugar de estar impartiendo justicia (porque cobra como jueza), lleva más de dos años comisionada con el magistrado presidente, de quien anteriormente fue proyectista; fue también jefa de administración de recursos y estuvo en la entonces Contraloría Interna del Poder Judicial, además de ser Coordinadora de Evaluación y Estadística. Aun cuando ha tenido contacto con la labor jurisdiccional, ha privilegiado estar al servicio de los magistrados Rafael García Rincón y Juan Carlos Montes y Montes, cuando han presidido el ahora denominado Tribunal Superior de Justicia. De hecho, su perfil da más para el Tribunal de Disciplina, pero no le permitieron aspirar a dicho órgano colegiado.

El otro aspirante, Isidro Torres Ureña, ha laborado en el juzgado especializado desde su apertura en octubre de 2016 y hasta la fecha, como secretario de estudio y cuenta; cuenta con experiencia y conocimiento: su perfil es idóneo para juez; es perito en la materia y, además, es una excelente persona y un mejor servidor público, de trayectoria intachable, el más preparado. Este juzgado ni siquiera requiere discusión: Isidro Torres.

En cuanto al sistema de justicia laboral, tenemos como aspirantes a la actual jueza en funciones, Sandra Paola Rodríguez Cárdenas, y a una colaboradora del propio juzgado, Fernanda Toscano. Aun cuando ambas han tenido contacto con la justicia laboral, no hay punto de comparación en cuanto al dominio de la materia, ya que la experiencia de Fernanda se reduce al tiempo transcurrido a partir de que empezó a laborar en dicho juzgado, mientras que Sandra, además de ser jueza en funciones, tiene una acreditada trayectoria en lo laboral, ya que estaba en dicha materia desde antes de la apertura del juzgado, habiéndose desempeñado previamente como Procuradora para la Defensa del Trabajo, Coordinadora del Área de Defensas y Amparo de la Secretaría del Trabajo, y Presidenta de la Junta de Conciliación de Manzanillo. Mi voto sería por Sandra Rodríguez, actual jueza en funciones.

Finalmente, en el juzgado especializado en adolescentes tenemos a dos candidatos hombres. En primer término, Ernesto Cruz Trillo, juez en funciones, una persona muy preparada, capacitada, el mejor perfil que pueda haber para la justicia de adolescentes. Aparte de contar con posgrados, especializaciones y certificaciones en esta materia, también es una persona íntegra, honesta, que vale la pena que repita en el cargo, porque su desempeño ha sido de excelencia.

Del otro lado, aspira a este órgano jurisdiccional especializado Gerardo Palafox Munguía, quien ha sido tanto abogado postulante como docente, así como político de ocasión, pero en el ámbito relacionado con la justicia para adolescentes su experiencia se limita a haber sido Procurador Municipal de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes en Ixtlahuacán, de 2022 a 2024. Ni siquiera hay manera de comparar los perfiles; la trayectoria, la capacidad y el desempeño de uno es muy superior al otro. La decisión es clara: Ernesto Cruz, actual juez en funciones. Es cuanto.

OTROSÍ 1. La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) recibió una solicitud de un influyente despacho de abogados, respecto de una denuncia por presunto tráfico de influencias y corrupción que involucra a la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Loretta Ortiz Ahlf, así como a su yerno. Qué momento tan inadecuado para que se filtre esta información. Parecería que la ministra no goza del afecto de quien actualmente ocupa la presidencia.

OTROSÍ 2. La Suprema Corte estadounidense, en una decisión dividida (5-4), le dio la razón al gobierno de Trump para que siga con las deportaciones de venezolanos bajo la ley de Enemigos Extranjeros de 1798, que solo se había usado en tiempos de guerra, después de que un tribunal federal de apelaciones del circuito correspondiente al Distrito de Columbia mantuviera el bloqueo temporal impuesto por un juez el pasado 15 de marzo. Se viene algo similar para nacionales de México que las autoridades del país vecino los identifiquen que integran alguna organización criminal designada como grupo terrorista.

OTROSÍ 3. Se siguen acumulando ilegalidades en las elecciones judiciales en curso. Presiones a servidores públicos para que apoyen y difundan candidaturas, planean mapacherías a realizar el día de la elección, compran ilegalmente espacios en medios de comunicación digitales. Recopilemos todas estas evidencias para hacerlas valer ante las instancias respectivas.

OTROSÍ 4. Apenas había regresado a laborar el Congreso estatal, después de su ‘merecidísimo’ mes de descanso, y ya se va de vacaciones otra vez. Acaba de publicar en el Periódico Oficial que no estarán disponibles toda la Semana Santa, porque necesitan un poco más de asueto. ¡No conocen la vergüenza!