Computan mal la votación en la SCJN y dan por aprobado un proyecto rechazado

Un fallo en el conteo de votos durante la sesión del pasado 15 de enero generó confusión en el Pleno, obligando a la institución a rectificar el resultado oficial tras declarar erróneamente una mayoría inexistente.

Ciudad de México, Avanzada (17/01/2026).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) protagonizó un inusual incidente administrativo durante su más reciente jornada pública. Por una falla en el cómputo oficial de los sufragios, se dio por validada una resolución que, en los hechos, no contaba con el respaldo de la mayoría de los ministros.

El desacierto ocurrió bajo la gestión de Daniel Álvarez Toledo, quien se estrenó esta semana como Secretario General de Acuerdos. Al finalizar el debate sobre la contradicción de criterios 223/2025, la cual analizaba los requisitos para que trabajadores de la CFE reclamen pagos retroactivos de pensiones, Álvarez Toledo anunció una victoria para el proyecto del Ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz.

Sin embargo, los números no cuadraban: aunque el Secretario informó una mayoría a favor, el registro real mostraba cinco votos en contra y solo cuatro a favor. Confiando en el reporte técnico de la secretaría, el Ministro Aguilar Ortiz dio por concluido el asunto y cerró la sesión.

Rectificación y returno

Horas más tarde, el máximo tribunal admitió la equivocación a través de un comunicado oficial. La institución explicó que, tras finalizar la transmisión en vivo, se realizó un nuevo escrutinio que confirmó el desechamiento del proyecto.

Ante esta situación, la SCJN informó las siguientes medidas para subsanar el error:

• Ajuste de acta: El próximo lunes se corregirá formalmente el sentido de la votación durante la aprobación del acta de la sesión anterior.

• Nuevo ponente: El expediente será turnado a un ministro del bloque mayoritario para que redacte una nueva sentencia acorde a lo votado.

• Notificación oficial: Se informará a las partes involucradas sobre el cambio de estatus del caso para evitar ambigüedades jurídicas.