Escrito por: Manuel Salvador Gonz\u00e1lez Villa.<\/p>\n\n\n\n
En la primera vertiente que apunto, que es cuando se trata de elegir al rector, el papel de los estudiantes resulta directamente decisivo, aunque m\u00e1s ideol\u00f3gicamente inconsciente que conscientemente. Y es que, la Ley Org\u00e1nica que la U de C arrastra desde la d\u00e9cada de 1980, a tres sectores universitarios b\u00e1sicos en la constituci\u00f3n de su Consejo Universitario: funcionarios altos y medios, trabajadores sindicalizados, y estudiantes, pero siendo estos \u00faltimos quien poseen el peso mayoritario con m\u00e1s del 50 % en cuanto a n\u00famero de votos concejiles, mientras que los otros dos sectores universitarios ni en bloque alcanzan el 50 %, por lo que entonces: es aqu\u00ed donde est\u00e1 el detalle clave de la incidencia estudiantil significativamente valiosa a favor de rector\u00eda. <\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, dentro del Consejo Universitario: a). En caso de que el rector en turno enfrentara un escenario sucesorio rectoral adverso a su control e intereses, el voto estudiantil mayoritario ser\u00eda su candado seguro; b). Tambi\u00e9n cuando los trabajadores sindicalizados pudieran tener un candidato a rector propio, e incluso; c). Aun cuando pudiera presentarse una coalici\u00f3n de intereses entre trabajadores sindicalizados y de confianza impulsando un candidato com\u00fan a rector. Sin embargo, estos dos \u00faltimos escenarios es muy poco probable que pudiera suceder, por la incidencia decisiva y simult\u00e1nea en ello de: la costumbre, el pragmatismo conveniente, los intereses sectoriales universitarios, y lo m\u00e1s importante como es la ausencia de una cultura e ideolog\u00eda democr\u00e1tica. <\/p>\n\n\n\n
En otro sentido particularmente dicho, respecto del personal de confianza universitario como lo constituyen los altos funcionarios y directivos de los niveles medio y superior, sencillamente impensable es que a la hora de elegir rector se le puedan voltear al propio Rector en turno cuando este decide y escoge a quien ser\u00e1 su sucesor, y considerando desde luego que son lo que son laboralmente por la gracia y obra del propio rector, poseen prerrogativas de diversa naturaleza, y a la vez en forma subyacente esconden el a\u00f1orado sue\u00f1o de poder llegar al poder rectoral potencialmente, si es que el propio rector en \u00faltima instancia as\u00ed lo determinara en funci\u00f3n de su sumisi\u00f3n, lealtad, silencio y obediencia y donde por supuesto el grado acad\u00e9mico resulta lo de menos. <\/p>\n\n\n\n
Respecto del bloque de consejeros sindicalizados dentro del Consejo Universitario, qued\u00f3 claro que entre estos como tales no existe ni la consciencia ideol\u00f3gica, ni la voluntad de lucha, ni la uni\u00f3n sindical, ni aun cuando pudiera ser justa, razonada y conveniente la bandera y demanda laboral de lucha del l\u00edder sindical en turno, como sucedi\u00f3 cuando fue el caso del defenestrado ex secretario sindical Leonardo Cesar Guti\u00e9rrez Ch\u00e1vez, quien fue literalmente echado por las autoridades de la U de C solamente por reivindicar el asunto y bolsa del FOSAP, un pecado institucional que por el lado que se le vea es conveniente y prioritario aclararse para el beneficio de todos los trabajadores sin excepciones de la U de C., aunque eso s\u00ed exceptuando a los intereses del Rector y sus contaditos socios de confianza. <\/p>\n\n\n\n
Entonces, dentro del Consejo Universitario de la U de C., en teor\u00eda solamente, el bloque estudiantil resultar\u00eda el \u00fanico segmento universitario que podr\u00eda zafarse y actuar pol\u00edticamente fuera del control rectoral a la hora de imponer al sucesor, pero tambi\u00e9n aqu\u00ed todo resulta improbable, primero porque el Rector cuenta de antemano con la lealtad y subordinaci\u00f3n del l\u00edder de la FEC en turno ya que esencialmente para eso sirve el presupuesto universitario, adem\u00e1s de que, y en segundo lugar sea el propio rector quien tiene en sus manos la prerrogativa para convocar en tiempo y forma al Consejo Universitario con el prop\u00f3sito de sesionar y elegir al rector sucesor. <\/p>\n\n\n\n
De otra manera dicho, y desde luego subrayarlo como otra paradoja antidemocr\u00e1tica m\u00e1s de la U de C y contenida en su Ley Org\u00e1nica vigente, es el hecho mismo de que el estudiante no s\u00f3lo representa el voto mayoritario dentro del Consejo Universitario en materia de elecci\u00f3n rectoral sino tambi\u00e9n en lo concerniente a los asuntos torales universitarios, cuando en realidad es y representa en general al actor o segmento universitario m\u00e1s joven, apol\u00edtico, inexperto en saberes institucionales, inducible, sin ideolog\u00eda definida, y sobre todo quien posee intereses solamente mientras es universitario propiamente. <\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n el estudiante es un factor de val\u00eda ideol\u00f3gica para las autoridades universitarias, pues su participaci\u00f3n en la toma de decisiones universitarias m\u00e1s relevantes le imprime a la U de C de una velada legitimidad encubierta. <\/p>\n\n\n\n
Es entonces esencial el hecho de que en cada elecci\u00f3n rectoral se juega el derecho, las atribuciones y en \u00faltima instancia la legitimidad para administrar y manejar el presupuesto que la federaci\u00f3n inyecta a la U de C anualmente, lo que explica que sea el propio rector quien mediante convocatoria abierta por \u00e9l mismo sea quien controle y seleccione cautelosamente quien sean los consejeros estudiantiles universitarios as\u00ed como tambi\u00e9n el de otorgarles tal nombramiento por escrito, a la vez que los Delegados universitarios en cada campus resultan los operadores y quienes mediante asambleas estudiantiles desde luego inducidas siempre por la presencia f\u00edsica misma como autoridades universitarias, quienes finalmente levantan las actas correspondientes y dando fe formalmente a lo realizado. <\/p>\n\n\n\n
Decir pues que la U de C funciona y est\u00e1 consagrada internamente por valores y principios democr\u00e1ticos sobre todo cuando se trata de la elecci\u00f3n rectoral solo lo es para el discurso oficial. Decir a la vez que la U de C tiene en el Consejo Universitario su m\u00e1ximo \u00f3rgano de gobierno seg\u00fan lo califica y define la Ley Org\u00e1nica universitaria vigente, tambi\u00e9n resulta institucionalmente falso pues es la figura rectoral la \u00fanica que posee y lleva la voz cantante indiscutida e incuestionablemente. <\/p>\n\n\n\n
Tampoco muy ejemplar y digno resulta que en la U de C cada vez que es elegido al rector en turno lo sea por una votaci\u00f3n abrumadora del 99.7 % por parte del Consejo Universitario esencialmente si consideramos que tal elecci\u00f3n es realizada en t\u00e9rminos abiertos bajo el supuesto tradicional de que constituimos una \u201cfamilia universitaria\u201d donde todos nos conocemos, a la vez de que resulta un proceso electoral rectoral siempre llevado a cabo bajo fuertes medidas de seguridad y vigilancia dentro del recinto universitario donde se realiza dicha elecci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n
Finalmente puedo afirmar porque fui Consejero Universitario, que muy pocos de quienes son consejeros universitarios cuando participan durante la elecci\u00f3n rectoral pueden sustraerse psicol\u00f3gica y pol\u00edticamente a la intimidante y pesada presencia y observancia de quienes son los encargados del orden y la seguridad oficial de dicho evento \u2013todos este personal forma camisa con el logo oficial de la U de C-, adem\u00e1s de que puede agregarse la observaci\u00f3n que desde que el propio rector marca la l\u00ednea de quien es el ungido a sustituirlo, en esa misma medida los consejeros ya saben por quien habr\u00e1 de votarse.<\/p>\n\n\n\n
En dicha ocasi\u00f3n y \u00fanica que fui consejero universitario form\u00e9 parte de esa honrosa minor\u00eda no mayor a m\u00e1s de 10 consejeros que votar\u00eda contrariamente a los intereses sucesorios del rector en turno previamente establecidos. Excepto nosotros, el resto de consejeros se inclin\u00f3 por el preferido del rector en turno.<\/p>\n