Ciudad de M\u00e9xico, Avanzada (13\/02\/2025).\u2013 El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) determin\u00f3 que las suspensiones concedidas en diversos juicios de amparo contra la Reforma Judicial solo pueden ser confirmadas, modificadas o revocadas por los Tribunales Colegiados de Circuito o la propia Corte, desestimando as\u00ed las resoluciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) que las declaraban inv\u00e1lidas.<\/p>\n\n\n\n
En su resoluci\u00f3n, la SCJN se\u00f1al\u00f3 que la Sala Superior del Tribunal Electoral no tiene facultades para supervisar las decisiones de los jueces de amparo ni para invalidar sus determinaciones, ya que esto afectar\u00eda la independencia judicial.<\/p>\n\n\n\n
La Reforma Judicial, publicada el 15 de septiembre de 2024, ha sido impugnada en varios juicios de amparo, lo que llev\u00f3 a la concesi\u00f3n de suspensiones que frenan algunos de sus efectos. Ante ello, el INE y el Senado promovieron instancias ante el TEPJF, que resolvi\u00f3 que dichas suspensiones eran inv\u00e1lidas.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, la SCJN subray\u00f3 que estas decisiones del Tribunal Electoral deben considerarse solo como opiniones sin capacidad de anular suspensiones judiciales. Adem\u00e1s, el Pleno orden\u00f3 a los jueces de distrito revisar de oficio las suspensiones que hayan otorgado.<\/p>\n\n\n\n
Por mayor\u00eda de seis votos, la Corte tambi\u00e9n rechaz\u00f3 la petici\u00f3n del TEPJF de declarar impedidos a la ministra presidenta Norma Luc\u00eda Pi\u00f1a Hern\u00e1ndez y a los ministros Javier Laynez Potisek, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Guti\u00e9rrez Ortiz Mena, al considerar que no ten\u00edan un inter\u00e9s personal en el caso.<\/p>\n