Colima, M\u00e9xico, Avanzada (08\/02\/2025).- Dos personas murieron y una m\u00e1s sufri\u00f3 afectaciones graves en su salud como consecuencia de omisiones, irregularidades e inadecuada atenci\u00f3n m\u00e9dica en los hospitales del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) en Manzanillo y Villa de \u00c1lvarez, de acuerdo con investigaciones de la Comisi\u00f3n Nacional de Derechos Humanos (CNDH).<\/p>\n\n\n\n
En un periodo de dos meses, de octubre a diciembre de 2024, el organismo humanitario envi\u00f3 tres recomendaciones al director general del IMSS, Zoe Alejandro Robledo Aburto, a quien le solicit\u00f3 la reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o a las v\u00edctimas, la apertura de procesos administrativos contra el personal m\u00e9dico responsable, as\u00ed como tomar medidas de rehabilitaci\u00f3n, compensaci\u00f3n, satisfacci\u00f3n y de no repetici\u00f3nen cada uno de los casos.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
MUERTE DE ADULTO MAYOR<\/p>\n\n\n\n
La recomendaci\u00f3n 231\/2024 fue enviada por la CNDH el 17 de octubre pasado en relaci\u00f3n con la muerte de un adulto mayor despu\u00e9s de que en el periodo del 26 de diciembre de 2022 al 11 de enero de 2023 no recibi\u00f3 la atenci\u00f3n m\u00e9dica que por su estado de salud ameritaba, en el Hospital General de Zona n\u00famero 10, ubicado en la cabecera municipal de Manzanillo.<\/p>\n\n\n\n
Como responsables de las anomal\u00edas fueron se\u00f1alados once integrantes del personal m\u00e9dico del nosocomio, quienes de acuerdo con las evidencias existentes omitieron brindar al paciente la atenci\u00f3n m\u00e9dica adecuada, \u201clo que incidi\u00f3 en la vulneraci\u00f3n de su derecho humano a la protecci\u00f3n de la salud, de la vida y al trato digno\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La Comisi\u00f3n Nacional refiri\u00f3 que el 6 de enero de 2023recibi\u00f3 una queja de parte de un familiar del adulto mayor, en la que manifest\u00f3 presuntas violaciones a los derechos humanos atribuibles al personal m\u00e9dico del HGZ-10, toda vez que despu\u00e9s de varios d\u00edas \u201cno se le practic\u00f3 la intervenci\u00f3n quir\u00fargica que su condici\u00f3n de salud ameritaba, por lo que requer\u00eda que se le realizara el traslado a otra unidad m\u00e9dica\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Y a pesar de que ese mismo d\u00eda la CNDH solicit\u00f3 al IMSS que se le brindara la atenci\u00f3n m\u00e9dica adecuada al paciente, las omisiones continuaron, lo que contribuy\u00f3 al decaimiento de su salud y fue hasta el 11 de enero cuando lo trasladaron al Hospital General de Zona 1, ubicado en el municipio de Villa de \u00c1lvarez, donde muri\u00f3 tres d\u00edas despu\u00e9s, por lo que el 1 de febrero siguiente su familia pidi\u00f3 al organismo nacional investigar los hechos que provocaron su muerte.<\/p>\n\n\n\n
La ma\u00f1ana del 26 de diciembre de 2022, el adulto mayor fue ingresado al hospital del IMSS en Manzanillo con dolor abdominal por piedras en la ves\u00edcula, coloraci\u00f3n amarilla en la piel, sangrado de tubo digestivo alto y p\u00e9rdida de seis kilogramos de peso en menos de un mes, pero durante los tres d\u00edas que permaneci\u00f3 internado \u201cse le brind\u00f3 un inadecuado manejo m\u00e9dico\u201d por parte de seis galenos que lo atendieron, seg\u00fan opini\u00f3n de especialistas de la Comisi\u00f3n Nacional.<\/p>\n\n\n\n
Tampoco recibi\u00f3 la atenci\u00f3n que requer\u00eda la segunda vez que estuvo internado en el mismo hospital, del 2 al 11 de enero, pues el personal m\u00e9dico omiti\u00f3 ordenar estudios que eran urgentes, no realiz\u00f3 exploraciones f\u00edsicas al paciente ni lo canaliz\u00f3 a otras \u00e1reas para su valoraci\u00f3n, por lo que no le proporcion\u00f3 atenci\u00f3n inmediata y oportuna.<\/p>\n\n\n\n
La v\u00edctima muri\u00f3 tres d\u00edas despu\u00e9s de su traslado al HGZ-1, adonde \u201cingres\u00f3 en muy malas condiciones y con diversas complicaciones, a lo cual se le brind\u00f3 el manejo m\u00e9dicorequerido hasta donde fue posible; sin embargo su mala evoluci\u00f3n fue derivada de la inadecuada e inoportuna atenci\u00f3n m\u00e9dica recibida en el HGZ-10 por los m\u00e9dicos tratantes que lo tuvieron a su cargo los d\u00edas 26 al 28 de diciembre de 2022 y del 2 al 11 de enero de 2023\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Las causas de la muerte fueron acidosis, choque s\u00e9ptico, colangitis, diabetes mellitus no especificada con complicaciones m\u00faltiples y enfermedad renal cr\u00f3nica.<\/p>\n\n\n\n
La CNDH concluy\u00f3 que los once m\u00e9dicos del hospital de Manzanillo que en diferentes momentos tuvieron a su cargo al paciente incumplieron en el ejercicio de sus funciones la Ley General de Salud y su reglamento que, en t\u00e9rminos generales, \u201cestablecen que todo paciente tiene derecho aobtener prestaciones de salud oportunas, de calidad y calidez, actividades de atenci\u00f3n m\u00e9dica curativas con la finalidad de que se efect\u00fae un diagn\u00f3stico oportuno y certero, que a su vez, proporcione un tratamiento igualmente apropiado, el cual quede debidamente plasmado en el expediente cl\u00ednico\u201d.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed tambi\u00e9n, \u201cen el caso de que los recursos no permitan la resoluci\u00f3n definitiva del problema se deber\u00e1 realizar el traslado correspondiente a otra instituci\u00f3n del sector que asegure su tratamiento y que estar\u00e1 obligada a recibirlo; lo que en el caso particular no aconteci\u00f3 por las omisiones e irregularidades expuestas, lo cual vulner\u00f3 el derecho humano a la salud del paciente\u201d.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
MUERTE DE RECI\u00c9N NACIDO<\/p>\n\n\n\n
El 18 de diciembre de 2024, la CNDH envi\u00f3 al director del IMSS la recomendaci\u00f3n 280\/2024, por la muerte de un reci\u00e9n nacido como consecuencia de la inadecuada atenci\u00f3n m\u00e9dica proporcionada por personal m\u00e9dico del Hospital General de Zona 1, con sede en el municipio de Villa de \u00c1lvarez.<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con el documento, el 24 de noviembre de 2023 la Comisi\u00f3n de Derechos Humanos del Estado de Colima inici\u00f3 una queja de oficio por diversas publicaciones enredes sociales relativas al caso y el 15 de diciembre siguiente el organismo local recab\u00f3 la queja directamente de un familiar de la v\u00edctima, que posteriormente remiti\u00f3 a la CNDH por razones de competencia.<\/p>\n\n\n\n
El 22 de noviembre de 2023, una mujer embarazada y su esposo acudieron al HGZ-1 para la atenci\u00f3n m\u00e9dica luego de que se presentaron se\u00f1ales de que se aproximaba el parto. Ella, una joven que cursaba su segundo embarazo con 40 semanas de gestaci\u00f3n, un control prenatal realizado en ocho ocasiones, sin contar con enfermedades cr\u00f3nico degenerativas, fue internada y al d\u00eda siguiente naci\u00f3 el beb\u00e9, quien muri\u00f3 poco tiempo despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
En esas condiciones, de acuerdo con la opini\u00f3n m\u00e9dica de la Comisi\u00f3n Nacional, la p\u00e9rdida del reci\u00e9n nacido se deriv\u00f3 de \u201cuna inadecuada vigilancia obst\u00e9trica por personal m\u00e9dico del hospital\u201d, pues durante el trabajo de parto de la mujer, omiti\u00f3 brindarle una atenci\u00f3n m\u00e9dica y vigilancia adecuada, lo que favoreci\u00f3 que el beb\u00e9 padeciera sufrimiento fetalagudo, circunstancias que determinaron su fallecimiento extrauterino.<\/p>\n\n\n\n
Las investigaciones de la CNDH determinaron que a pesar de que se hab\u00eda detectado que la posici\u00f3n fetal no era adecuada, el personal m\u00e9dico que atendi\u00f3 el parto omiti\u00f3 practicarle una cirug\u00eda ces\u00e1rea, lo que gener\u00f3 complicaciones al atravesar el canaly salir de cara posterior, lo que gener\u00f3 desgarres perianales a la madre.<\/p>\n\n\n\n
A juicio del organismo humanitario, el personal m\u00e9dico involucrado ejerci\u00f3 violencia en su modalidad gineco obst\u00e9trica en agravio de la madre, al omitir proporcionar una atenci\u00f3n m\u00e9dica obst\u00e9trica inmediata y de calidad, al desestimar realizarle una ces\u00e1rea urgente, adem\u00e1s de que se indujo el parto mediante los medicamentos denominados \u201cmisoprostol y oxitocina\u201d, present\u00e1ndose el riesgo del bienestar fetal, aunado a que no se efectu\u00f3 un monitoreo constante de la frecuencia card\u00edaca de ambos, al cursar con hipertensi\u00f3n arterial durante el trabajo de parto, gener\u00e1ndose asfixia fetal y que contribuy\u00f3 a su posterior fallecimiento.<\/p>\n\n\n\n
La responsabilidad de los hechos, seg\u00fan la Comisi\u00f3n Nacional, recae en cinco integrantes de los departamentos m\u00e9dicos de Servicios Tocoquir\u00fargicos, as\u00ed como del Servicio de Ginecobstetricia del HGZ-1, quienes violaron el derecho humano a una vida libre de violencia en su modalidad gineco obst\u00e9trica, adem\u00e1s de que las omisiones en que incurri\u00f3 el personal m\u00e9dico al no brindar a la madre una atenci\u00f3n m\u00e9dica adecuada, repercuti\u00f3 en el estado de salud del beb\u00e9 y por lo tanto en su muerte, con lo que \u201cse alter\u00f3 el proyecto de vida paterno-materno y familiar, ocasionando cambios en sus actividades y relaci\u00f3n familiar, de pareja y social, respectivamente; as\u00ed como en el ejercicio de otros derechos humanos, adem\u00e1s de haberles provocado da\u00f1os emocionales\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En este caso, adem\u00e1s del proceso administrativo abierto en el \u00d3rgano Interno de Control del IMSS, existe una denuncia penal contra quien o quienes resulten responsables en la Fiscal\u00eda General del Estado.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
NEGLIGENCIA M\u00c9DICA PROVOCA AVANCE DE C\u00c1NCER<\/p>\n\n\n\n
La inadecuada atenci\u00f3n recibida de parte de personal m\u00e9dico de las \u00e1reas de Urolog\u00eda y Medicina Interna del Hospital General de Zona 1 del IMSS en Villa de \u00c1lvarez, provoc\u00f3 el avance del c\u00e1ncer y graves da\u00f1os en la salud general de un hombre que hab\u00eda acudido por molestias que ten\u00eda en el test\u00edculo derecho.<\/p>\n\n\n\n
Por ese motivo, la CNDH envi\u00f3 a la instituci\u00f3n la recomendaci\u00f3n 285\/2024, fechada el 18 de diciembre de 2024, en la que determin\u00f3 que se viol\u00f3 el derecho humano a la salud y se afect\u00f3 el proyecto de vida de la v\u00edctima directa, as\u00ed como de su familia.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan la queja presentada el 18 de mayo de 2023, el hombre hab\u00eda sido intervenido quir\u00fargicamente el 12 de febrero previo, con motivo de una inflamaci\u00f3n que present\u00f3 en el test\u00edculo derecho, procedimiento que concluy\u00f3 con la extracci\u00f3n de un tumor benigno, de acuerdo con el diagn\u00f3stico que le proporcion\u00f3 el personal m\u00e9dico, por lo que fue dado de alta de dicho nosocomio sin recibir indicaci\u00f3n alguna.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, a finales de marzo continu\u00f3 con la inflamaci\u00f3n, por lo que tuvo que regresar al HGZ-1 donde fue nuevamente intervenido quir\u00fargicamente esta vez a consecuencia de un hematoma. Y a mediados de abril continuaba con dolor abdominal, por lo que acudi\u00f3 otra vez al hospital y el m\u00e9dico que lo atendi\u00f3 diagnostic\u00f3 una inflamaci\u00f3n intestinal causada por el medicamento que se le hab\u00eda prescrito, el cual no hab\u00eda mejorado su estado de salud.<\/p>\n\n\n\n
Pero a pesar del tiempo transcurrido, el dolor no disminu\u00eda, por lo que fue con un m\u00e9dico particular, quien tras realizar estudios le inform\u00f3 que presentaba una tumoraci\u00f3n en eltest\u00edculo en etapa tres, diagn\u00f3stico que nunca les fue comunicado en el HGZ-1.<\/p>\n\n\n\n
Tras sus investigaciones, la CNDH advirti\u00f3 que tres m\u00e9dicos involucrados en el caso incumplieron con la obligaci\u00f3n de proporcionarle al paciente la atenci\u00f3n m\u00e9dica adecuada que requer\u00eda en funci\u00f3n de la naturaleza de su padecimiento, lo cual vulner\u00f3 su derecho humano a la protecci\u00f3n de la salud y a su proyecto de vida, as\u00ed como a la falta de acceso a la informaci\u00f3n en materia de salud por parte del personal m\u00e9dico de los servicios de Urolog\u00eda, Medicina Interna, y del personal administrativo del HGZ 1.<\/p>\n\n\n\n
Entre las principales omisiones e irregularidades, los m\u00e9dicos desestimaron estudios que desde el principio evidenciaron la presencia de met\u00e1stasis y omitieron solicitar su valoraci\u00f3n por el servicio de Oncolog\u00eda m\u00e9dica, especialidad cuya intervenci\u00f3n resultaba de suma importancia para que se llevara a cabo con prontitud la estadificaci\u00f3n y la programaci\u00f3n de quimio o radioterapia como tratamientos alternativos, m\u00e1xime que se trataba de un tumor de r\u00e1pida diseminaci\u00f3n y crecimiento, cuyo manejo no se limitaba a la sola extirpaci\u00f3n del tumor testicular.<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con los especialistas de la Comisi\u00f3n Nacional, adem\u00e1s de la cirug\u00eda \u201cse requer\u00eda dar seguimiento de los marcadores tumorales posquir\u00fargicos, al resultado de histopatolog\u00eda y la valoraci\u00f3n por la especialidad de Oncolog\u00eda antes de la autorizaci\u00f3n de su alta m\u00e9dica, toda vez que el c\u00e1ncer testicular tiene como caracter\u00edstica su potencial velocidad de crecimiento\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Fue hasta el 17 de abril, m\u00e1s de dos meses despu\u00e9s de contar con el diagn\u00f3stico de tumor testicular, que el paciente fue valorado en el departamento de Oncolog\u00eda M\u00e9dica, donde le fueron detectadas tumoraciones p\u00e9lvica y retroperitoneal, por la cual el onc\u00f3logo determin\u00f3 que ameritaba el inicio de quimioterapia, pero \u00e9sta se retras\u00f3 a\u00fan m\u00e1s sin que se establecieran las razones.<\/p>\n\n\n\n
En febrero de 2024, el paciente fue sometido a una nueva cirug\u00eda en la que le fue extra\u00eddo del abdomen un tumor de casi dos kilogramos de peso, pero una parte qued\u00f3 pegada a la arteria aorta y al ri\u00f1\u00f3n derecho, por lo que tendr\u00eda que valorarse si es factible de operar o si se le somete a otro tratamiento. <\/p>\n\n\n\n
Lo anterior permite establecer a la CNDH que la atenci\u00f3n m\u00e9dica brindada por parte del personal m\u00e9dico \u201cfue inadecuada e insuficiente, al advertirse claramente las omisiones en el diagn\u00f3stico y manejo del padecimiento oncol\u00f3gico, la falta de interconsultas especializadas y los retrasos en su tratamiento, lo cual comprometi\u00f3 su estado de salud y su pron\u00f3stico, situaci\u00f3n que agrav\u00f3 su condici\u00f3n cl\u00ednica, toda vez que esa negligencia afect\u00f3 directamente la evoluci\u00f3n de su enfermedad\u201d. <\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s de los da\u00f1os a su salud, dice la CNDH, esa situaci\u00f3n alter\u00f3 en forma considerable el proyecto de vida del paciente, al quedar por el momento con una incapacidad parcial que le impide alcanzar sus expectativas de desarrollo personal y lo ha obligado a realizar cambios sustanciales ensu esquema de vida, lo que incluso trastoc\u00f3 la forma de vida de su esposa, quien se ha visto en la necesidad de dejar de laborar, con la consecuente afectaci\u00f3n econ\u00f3mica familiar, para poderle apoyar y acompa\u00f1arlo en los tr\u00e1mites y actividades inherentes a toda su atenci\u00f3n m\u00e9dica e intervenciones quir\u00fargicas.<\/p>\n\n\n\n
El organismo nacional advirti\u00f3 que las omisiones referidas atribuibles al personal m\u00e9dico y que culminaron en la violaci\u00f3n al derecho humano a la protecci\u00f3n de la salud, \u201ctambi\u00e9n pueden tener un impacto significativo en la salud mental y emocional del paciente, quien refiri\u00f3 incluso afectaciones en el \u00e1mbito de su sexualidad, en detrimento de su calidad de vida y su estima personal\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Igual que en los casos anteriores, la CNDH recomend\u00f3 al IMSS realizar la reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o a la v\u00edctima y su familia, tomar medidas de rehabilitaci\u00f3n, compensaci\u00f3n, satisfacci\u00f3n y no repetici\u00f3n, as\u00ed como la apertura de procesos administrativos contra los m\u00e9dicos involucrados en los hechos.<\/p>\n