{"id":67624,"date":"2024-12-05T03:12:04","date_gmt":"2024-12-05T09:12:04","guid":{"rendered":"https:\/\/diarioavanzada.com.mx\/?p=67624"},"modified":"2024-12-05T03:13:34","modified_gmt":"2024-12-05T09:13:34","slug":"la-suprema-corte-declara-constitucional-el-delito-de-transporte-ilicito-de-diesel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diarioavanzada.com.mx\/?p=67624","title":{"rendered":"La Suprema Corte declara constitucional el delito de transporte il\u00edcito de di\u00e9sel"},"content":{"rendered":"\n

M\u00e9xico, Avanzada (05\/12\/2024).- En una resoluci\u00f3n clave, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) confirm\u00f3 la constitucionalidad del delito de transporte il\u00edcito de di\u00e9sel, previsto en la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos. El caso deriv\u00f3 de un amparo directo promovido por un sentenciado que cuestion\u00f3 la legalidad del art\u00edculo 5 de dicha ley, argumentando que contraven\u00eda los principios de presunci\u00f3n de inocencia y progresividad. Sin embargo, la Sala desech\u00f3 los argumentos del quejoso y neg\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional solicitada.<\/p>\n\n\n\n

La SCJN sostuvo que el art\u00edculo 5 es compatible con el principio de presunci\u00f3n de inocencia en sus tres vertientes:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Regla de tratamiento:<\/strong> El precepto no vulnera el derecho del imputado a ser tratado como inocente hasta que se dicte sentencia definitiva. La norma permite al acusado presentar pruebas para desvirtuar las imputaciones, y s\u00f3lo tras no cumplir con esta obligaci\u00f3n se acredita su responsabilidad penal.<\/li>\n\n\n\n
  2. Regla probatoria:<\/strong> El Tribunal aclar\u00f3 que la obligaci\u00f3n del acusado de aportar pruebas para contrarrestar la acusaci\u00f3n no releva al Ministerio P\u00fablico de demostrar la culpabilidad. La presunci\u00f3n de inocencia permanece intacta hasta que existan pruebas suficientes en contra del imputado.<\/li>\n\n\n\n
  3. Est\u00e1ndar de prueba:<\/strong> Los jueces deben conceder la absoluci\u00f3n si no se presentan pruebas concluyentes. En este sentido, el art\u00edculo 5 no exime al juzgador de valorar rigurosamente las pruebas y descartar dudas razonables sobre la culpabilidad.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    La SCJN tambi\u00e9n declar\u00f3 que la presunci\u00f3n de propiedad de los hidrocarburos en favor de la Naci\u00f3n, contenida en el art\u00edculo 5, es coherente con el art\u00edculo 27 constitucional. Esta disposici\u00f3n reafirma el dominio del Estado sobre los combustibles f\u00f3siles y no transgrede el principio de progresividad de los derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n

    El quejoso tambi\u00e9n impugn\u00f3 el art\u00edculo 76 de la Ley de Amparo, al alegar que no sanciona a los jueces por omisiones en el an\u00e1lisis de los argumentos planteados. La SCJN desestim\u00f3 esta cr\u00edtica, afirmando que la norma garantiza el cumplimiento de los principios de congruencia y exhaustividad, sin generar inseguridad jur\u00eddica ni limitar el acceso a la justicia.<\/p>\n\n\n\n

    Por unanimidad de cinco votos, la Primera Sala confirm\u00f3 la sentencia impugnada y neg\u00f3 el amparo solicitado en el expediente Amparo directo en revisi\u00f3n 8314\/2023<\/strong>, cuya ponencia estuvo a cargo del Ministro Juan Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara Carranc\u00e1. La decisi\u00f3n, emitida el 4 de diciembre de 2024, subraya la constitucionalidad de las disposiciones legales que regulan el transporte il\u00edcito de hidrocarburos, consolidando la defensa del patrimonio nacional.<\/p>\n

    \n\t\t\t
    \n\t\t\t <\/div><\/div>\n\t\t