ESTRICTO DERECHO<\/p>\n\n\n\n
Esta pol\u00e9mica reforma ha sido objeto de innumerables cuestionamientos, incluida la presentaci\u00f3n de diversas acciones de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, las cuales, en su momento, fueron turnadas\u00a0para su an\u00e1lisis\u00a0al ministro Juan Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara y Carranc\u00e1\u00a0(quien\u00a0fue\u00a0designado en este cargo por el Senado, a propuesta de\u00a0L\u00f3pez Obrador).\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Con la celeridad\u00a0requerida,\u00a0el ministro Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara\u00a0hizo p\u00fablico\u00a0este lunes\u00a0el\u00a0proyecto de sentencia\u00a0por el que propone estimar\u00a0procedentes las\u00a0impugnaciones promovidas\u00a0contra\u00a0dicha\u00a0reforma\u00a0constitucional (bien dice la sabidur\u00eda popular: para que la cu\u00f1a apriete\u2026)\u00a0y efectuar el an\u00e1lisis de constitucionalidad respectivo, lo que ha generado airados reclamos del oficialismo, siendo que, en el pasado reciente, personajes como\u00a0L\u00f3pez Obrador, Arturo Zald\u00edvar, Ricardo Monreal, Ernestina Godoy, Ad\u00e1n Augusto L\u00f3pez, entre otros, eran\u00a0quienes sosten\u00edan\u00a0que\u00a0la Suprema Corte\u00a0s\u00ed deb\u00eda conocer de\u00a0este tipo de controversias.\u00a0Habr\u00e1 que\u00a0poner atenci\u00f3n\u00a0tambi\u00e9n\u00a0en los votos de quienes conforman\u00a0el Alto Tribunal (incluido el bloque de los 8), ya que,\u00a0hasta ahora,\u00a0varios de ellos\u00a0hab\u00edan negado\u00a0esta posibilidad.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
El\u00a0proyecto\u00a0reconoce legitimaci\u00f3n a tres\u00a0partidos pol\u00edticos nacionales para impugnar normas generales en materia electoral cuyo \u00e1mbito\u00a0de\u00a0validez sea todo el territorio nacional, con la\u00a0peculiaridad\u00a0de que, en este caso,\u00a0las normas generales impugnadas forman parte, ellas tambi\u00e9n, de la Constituci\u00f3n.\u00a0Empero, se sostiene que s\u00ed procede\u00a0analizar la constitucionalidad de\u00a0esta\u00a0reforma, ya que el art\u00edculo 40 Constitucional dispone que\u00a0debe mantenerse una Rep\u00fablica representativa, democr\u00e1tica, laica y federal; y la\u00a0Suprema\u00a0Corte, como defensora de la Constituci\u00f3n,\u00a0debe revisar las reformas, incluso las constitucionales, que contravengan ese pacto, aunque deber\u00e1 hacerlo bajo\u00a0un principio de m\u00e1xima deferencia hacia\u00a0el Poder Revisor de la Constituci\u00f3n,\u00a0limit\u00e1ndose\u00a0a estudiar y, en su caso, invalidar aquellas disposiciones que definitivamente contravengan\u00a0la forma republicana, representativa, democr\u00e1tica, laica o federal.<\/p>\n\n\n\n
Al analizar\u00a0los planteamientos de\u00a0vicios formales que podr\u00edan\u00a0invalidar\u00a0en su totalidad\u00a0el\u00a0decreto impugnado,\u00a0el ministro ponente\u00a0les niega\u00a0la\u00a0raz\u00f3n a\u00a0quienes impugnan, ya que, en cuanto a la veda electoral,\u00a0el \u00f3rgano reformador estim\u00f3 que era necesario exceptuarla en este caso\u00a0-en virtud del octavo transitorio del\u00a0decreto impugnado-. Respecto a la falta de competencia para cambiar de Constituci\u00f3n,\u00a0se estableci\u00f3\u00a0que\u00a0el an\u00e1lisis\u00a0de constitucionalidad, en todo caso, deber\u00e1 versar sobre c\u00f3mo se realizan las modificaciones,\u00a0y si estas derrocan o no los principios previstos en el art\u00edculo 40 constitucional. En cuanto a la existencia de vicios durante el proceso legislativo, no se advirtieron\u00a0violaciones con potencial invalidante durante el procedimiento legislativo, m\u00e1xime que tampoco era\u00a0necesario realizar una consulta a las personas ind\u00edgenas, afromexicanas o con discapacidad.<\/p>\n\n\n\n
Posteriormente, en el proyecto se hace un estudio de fondo de la reforma y,\u00a0respecto\u00a0al r\u00e9gimen aplicable a juezas y jueces de distrito y magistradas y magistrados del Poder Judicial Federal, se propone lo siguiente:\u00a0<\/p>\n\n\n\n
\u25aa\u00a0Que\u00a0el r\u00e9gimen transitorio que tiene como objetivo cesar masivamente a\u00a0estas\u00a0personas juzgadoras que accedieron al cargo mediante la carrera judicial, as\u00ed como reducir el salario\u00a0que actualmente perciben algunos de ellos por el tiempo que les resta en el puesto, para dar lugar a la elecci\u00f3n de esos cargos por voto popular, debe invalidarse\u00a0por violar las garant\u00edas judiciales de inamovilidad del cargo e irreductibilidad de sus percepciones, con el fin de salvaguardar la autonom\u00eda e independencia judiciales,\u00a0al ser\u00a0un elemento nuclear del r\u00e9gimen democr\u00e1tico para garantizar la divisi\u00f3n de poderes.<\/p>\n\n\n\n
\u25aa\u00a0Que\u00a0las disposiciones constitucionales que regulan el acceso a los cargos de personas juzgadoras de distrito y de circuito, mediante voto popular,\u00a0deben invalidarse\u00a0porque no existen las condiciones m\u00ednimas democr\u00e1ticas que permitan una elecci\u00f3n aut\u00e9ntica, dado que no existe certeza en el r\u00e9gimen de postulaci\u00f3n de candidaturas y el sistema de listas masivas no permite la posibilidad de ejercer el voto de manera libre e informada, ni de reflejar las preferencias electorales para un \u00f3rgano jurisdiccional determinado.<\/p>\n\n\n\n
\u25aa\u00a0Que\u00a0el r\u00e9gimen transitorio\u00a0por el\u00a0cual se cesa a las magistraturas electorales antes de que termine el periodo para el cual fueron nombradas\u00a0debe\u00a0invalidarse, igualmente, por la violaci\u00f3n a los principios de independencia y autonom\u00eda judicial, que exigen que se siga un procedimiento normado en ley y con garant\u00edas de debido proceso antes de cesar a una\u00a0persona\u00a0juzgadora.<\/p>\n\n\n\n
\u25aa\u00a0Que\u00a0las disposiciones constitucionales que regulan el acceso a\u00a0las\u00a0magistraturas electorales\u00a0federales\u00a0mediante voto popular\u00a0deben validarse, porque no se\u00a0vulneran\u00a0los principios representativos y democr\u00e1ticos de nuestra forma de gobierno, ni se\u00a0genera una situaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n o dependencia.<\/p>\n\n\n\n
En\u00a0cuanto a\u00a0las disposiciones constitucionales que obligan a las entidades federativas a instaurar un sistema de acceso a los cargos de personas juzgadoras locales mediante el voto popular, as\u00ed como la cesaci\u00f3n de \u00e9stos, se propone invalidarlas\u00a0por\u00a0las\u00a0razones\u00a0expuestas en el caso del Poder Judicial Federal\u00a0y, adem\u00e1s, porque viola el federalismo.<\/p>\n\n\n\n
Con relaci\u00f3n a\u00a0las disposiciones constitucionales que regulan los nuevos \u00f3rganos de administraci\u00f3n, vigilancia y disciplina del Poder Judicial Federal, se propone:\u00a0<\/p>\n\n\n\n
\u25aa\u00a0Que\u00a0las normas relativas a la integraci\u00f3n y funciones del \u00f3rgano de administraci\u00f3n judicial\u00a0no violan\u00a0la independencia y autonom\u00eda del Poder Judicial, ni la\u00a0divisi\u00f3n de poderes. Sin embargo, se invalida la facultad de ese \u00f3rgano de ocultar la identidad de las personas juzgadoras,\u00a0al ser violatorio de\u00a0las garant\u00edas de debido proceso.<\/p>\n\n\n\n
\u25aa\u00a0Por lo que ve a\u00a0las disposiciones constitucionales relativas a la integraci\u00f3n y funciones del tribunal de disciplina judicial y los procedimientos que instruye, se validan\u00a0las funciones de\u00a0\u00e9ste\u00a0relacionadas con la denuncia y con los diversos reg\u00edmenes de responsabilidad de las personas juzgadoras. Por cuanto hace a\u00a0su\u00a0integraci\u00f3n, se valida el sistema de acceso a\u00a0dichos\u00a0cargos por medio del voto popular,\u00a0al no acreditarse\u00a0que genere subordinaci\u00f3n de sus integrantes. En cuanto a sus funciones disciplinarias, se consideran inv\u00e1lidas ciertas disposiciones que otorgan facultades ambiguas y excesivamente amplias que pueden provocar el sometimiento de las personas juzgadoras. Por otra parte, se\u00a0valida\u00a0que las personas juzgadoras sean sometidas a una evaluaci\u00f3n de desempe\u00f1o a partir del primer a\u00f1o en el cargo.\u00a0Finalmente,\u00a0se\u00a0invalidan\u00a0los procedimientos disciplinarios de instancia \u00fanica, o de \u201cdoble\u201d instancia integrada por las mismas personas, por la violaci\u00f3n al debido proceso de las personas juzgadoras.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
En\u00a0cuanto al\u00a0tope m\u00e1ximo a las remuneraciones y la extinci\u00f3n de los fondos, fideicomisos, mandatos o contratos an\u00e1logos en el Poder Judicial, se concluye que\u00a0dichas\u00a0medidas tienen como finalidad racionalizar el gasto p\u00fablico y no conllevan, por s\u00ed solas, una merma a la independencia judicial.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Respecto a las disposiciones\u00a0relativas al\u00a0juicio de amparo, las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad, se propone invalidar las limitaciones establecidas a las suspensiones y\u00a0sus\u00a0efectos\u00a0en\u00a0los juicios de amparo en los que se impugnen normas generales. Sin embargo, se\u00a0propone validar\u00a0las precisiones realizadas al alcance suspensivo de las acciones de inconstitucionalidad y las controversias constitucionales, al ser congruentes con su naturaleza y dise\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n
Los plazos fijados\u00a0para dictar sentencias en los procedimientos jurisdiccionales en materias penal y tributaria\u00a0tambi\u00e9n se propone validarlos,\u00a0en atenci\u00f3n a la obligaci\u00f3n de administrar justicia de forma pronta y expedita.<\/p>\n\n\n\n
Por \u00faltimo, el proyecto\u00a0explica que,\u00a0para\u00a0no\u00a0agravar\u00a0la crisis constitucional existente\u00a0y reanudar la normalidad institucional, se\u00a0omiti\u00f3\u00a0analizar el r\u00e9gimen que afecta exclusivamente\u00a0a la Suprema Corte,\u00a0como ejercicio de autocontenci\u00f3n,\u00a0aun cuando\u00a0el Alto Tribunal no est\u00e1 impedido para analizar normas que afecten al Poder Judicial\u00a0en general o a la Corte en particular.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Esta propuesta del ministro Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara ser\u00e1 discutida por el Tribunal Pleno durante\u00a0el pr\u00f3ximo mes; estemos atentos para ver si logra reunir una mayor\u00eda calificada\u00a0de cuando menos 8 votos para\u00a0ser aprobado y sea una\u00a0de las decisiones m\u00e1s\u00a0trascendentales\u00a0de\u00a0la historia de nuestra Suprema Corte. Empero, desde ahora se plantea la\u00a0interrogante\u00a0acerca de qu\u00e9 har\u00e1 el oficialismo en caso de que se\u00a0anule por primera vez\u00a0una reforma constitucional.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Desde un\u00a0punto de vista estrictamente jur\u00eddico,\u00a0es\u00a0una decisi\u00f3n salom\u00f3nica,\u00a0que\u00a0implica el sacrificio de la propia Corte a cambio de mantener\u00a0al\u00a0resto de los tribunales y juzgados del Poder Judicial\u00a0Federal\u00a0como hasta ahora. A la par,\u00a0est\u00e1 sosteniendo la validez\u00a0de las disposiciones que\u00a0tienen mayor relevancia\u00a0para el oficialismo: el cese de quienes conforman la Suprema Corte, la elecci\u00f3n por voto popular de sus integrantes, el\u00a0\u00f3rgano de administraci\u00f3n, el Tribunal de Disciplina\u00a0Judicial,\u00a0la elecci\u00f3n tambi\u00e9n por voto popular de magistraturas electorales,\u00a0todo\u00a0a cambio de mantener un m\u00ednimo de gobernabilidad con\u00a0la continuidad\u00a0en sus cargos\u00a0de\u00a0las magistraturas y los juzgados federales.<\/p>\n\n\n\n
Desde un\u00a0punto de vista pol\u00edtico,\u00a0tambi\u00e9n\u00a0es una propuesta\u00a0razonable,\u00a0incluso\u00a0para Claudia Sheinbaum,\u00a0ya que\u00a0parece que quienes\u00a0mandan en este gobierno son Ricardo Monreal, Ad\u00e1n Augusto, Fern\u00e1ndez Noro\u00f1a, Guti\u00e9rrez Luna;\u00a0ahora\u00a0estos representantes ilustres del Patriarcado\u00a0son quienes\u00a0han borrado del mapa\u00a0a la primera mujer presidenta\u00a0con\u00a0A.\u00a0Ella deber\u00eda ser la primera interesada en\u00a0que este\u00a0proyecto se\u00a0apruebe\u00a0y se acate.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
En caso de que la Suprema Corte aprueba este proyecto y\u00a0no sea\u00a0acatado, entrar\u00edamos\u00a0en un callej\u00f3n sin salida, dado el\u00a0desconocimiento absoluto del Estado de Derecho en nuestro pa\u00eds. Si ni siquiera las decisiones de nuestro\u00a0M\u00e1ximo Tribunal\u00a0se respetan y se cumplen, entonces no sabemos qu\u00e9 nos espera al resto de\u00a0la ciudadan\u00eda\u00a0que ni siquiera podr\u00edamos tener la certeza, la seguridad jur\u00eddica, de acudir a un tribunal cuando nuestros derechos se violentan.\u00a0Ojal\u00e1 que est\u00e9n a la altura de lo que M\u00e9xico demanda.\u00a0Es cu\u00e1nto.<\/p>\n\n\n\n
OTROS\u00cd\u00a01.\u00a0Siguen\u00a0las dos magistraturas vacantes\u00a0en el Supremo Tribunal de Justicia. El Pleno del Tribunal trat\u00f3 de resolver el\u00a0problema de la falta de integraci\u00f3n de\u00a0su Sala Mixta,\u00a0mediante la\u00a0designaci\u00f3n de\u00a0un juez y una jueza\u00a0que\u00a0conocer\u00e1n\u00a0temporalmente\u00a0de dichos\u00a0asuntos. Sin embargo,\u00a0esta decisi\u00f3n es\u00a0inviable,\u00a0porque\u00a0la disposici\u00f3n\u00a0respectiva\u00a0de\u00a0la Ley Org\u00e1nica\u00a0del Poder Judicial\u00a0solo\u00a0cuando se trata de ausencias temporales o accidentales,\u00a0y aqu\u00ed\u00a0no aplica por tratarse\u00a0de una jubilaci\u00f3n y de una renuncia,\u00a0por lo que es lamentable que el\u00a0Tribunal\u00a0Pleno\u00a0incurra en esta ilegalidad y, sobre todo, ponga en riesgo a los justiciables, quienes ser\u00edan\u00a0juzgados por un tribunal indebidamente conformado, lo que traer\u00e1\u00a0como consecuencia que, al controvertirse estas decisiones,\u00a0sean\u00a0anuladas.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
OTROS\u00cd 2.\u00a0En d\u00edas pasados,\u00a0supimos de\u00a0otra reforma constitucional promovida por el oficialismo,\u00a0la cual han denominado supremac\u00eda constitucional,\u00a0con el objetivo\u00a0de evitar que la Suprema Corte\u00a0pueda\u00a0conocer de impugnaciones contra una reforma constitucional. Como bien sabemos,\u00a0el efecto\u00a0es\u00a0el contrario: \u201csi\u00a0est\u00e1n proponiendo que se establezca en la Constituci\u00f3n que la Corte no puede conocer de una impugnaci\u00f3n contra una reforma constitucional, eso implica que en este momento s\u00ed puede hacerlo\u201d. Incluso,\u00a0de concretarse esta diversa reforma,\u00a0cuando la Suprema Corte discuta el\u00a0proyecto de Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara, deber\u00e1\u00a0inaplicarla\u00a0de\u00a0forma\u00a0concreta, por lo que tambi\u00e9n\u00a0la dejar\u00e1\u00a0sin efectos.<\/p>\n