Colima, M\u00e9xico, Avanzada (03\/09\/2024).- La Fiscal\u00eda General del Estado de Colima imput\u00f3 el asesinato de un hombre a un sujeto a quien se\u00f1alaron como integrante del c\u00e1rtel de Sinaloa, sin embargo, \u201colvid\u00f3\u201d probar sus dichos y luego de ocho a\u00f1os en prisi\u00f3n, el presunto responsable qued\u00f3 en libertad.<\/p>\n\n\n\n
En una sentencia emitida el 25 de agosto de 2023, la Jueza del Tercer Partido Judicial con sede en el puerto colimense dict\u00f3 la liberaci\u00f3n de un individuo detenido en el Centro de Reinserci\u00f3n Social (Cereso) de Manzanillo. La decisi\u00f3n se bas\u00f3 en la falta de elementos probatorios por parte de la Fiscal\u00eda General del Estado (FGE) en relaci\u00f3n con los cargos de homicidio y asociaci\u00f3n delictuosa que se le imputaban.<\/p>\n\n\n\n
El caso, registrado bajo el n\u00famero de toca 91-2023, se encuentra asentado en las versiones p\u00fablicas del portal en internet del Poder Judicial del Estado de Colima y se refiere a un hombre acusado de formar parte del Cartel de Sinaloa y trabajar bajo el mando de un hombre, cuyo nombre se encuentra reservado en el documento, pero que supuestamente forma parte de la estructura criminal.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan la sentencia, la FGE no logr\u00f3 probar de manera suficiente los elementos necesarios para sustentar las acusaciones de asociaci\u00f3n delictuosa en su modalidad de delincuencia organizada, as\u00ed como la responsabilidad en el delito de homicidio calificado.<\/p>\n\n\n\n
El crimen se perpetr\u00f3 en noviembre de 2015, al ser aprehendido y rendir su declaraci\u00f3n ministerial, el imputado explic\u00f3 modo, tiempo y lugar: narr\u00f3 que fingi\u00f3 una descompostura vehicular para atraer a su v\u00edctima, el finado acudi\u00f3 en su auxilio y fue ah\u00ed cuando lo asesin\u00f3. Huy\u00f3 del lugar en un autom\u00f3vil, posteriormente se verific\u00f3 que era de su propiedad, sin embargo, la declaraci\u00f3n se desestim\u00f3 porque fue obtenida estando detenido (por lo que pudo ser obtenida bajo coerci\u00f3n) adem\u00e1s, la firma estampada en la declaraci\u00f3n ministerial no corresponde a la suya, pero las huellas dactilares s\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
La sentencia se\u00f1ala: \u201cel Ministerio P\u00fablico no cumpli\u00f3 con su carga probatoria para demostrar su plena responsabilidad en la comisi\u00f3n del delito de homicidio calificado\u201d, al haber presentado \u00fanicamente como elemento probatorio la declaraci\u00f3n autoincriminatoria, con las deficiencias antes descritas.<\/p>\n\n\n\n
Al mismo tiempo, la Jueza determin\u00f3 la inexistencia del delito de asociaci\u00f3n delictuosa debido a la falta de pruebas que demostraran la participaci\u00f3n del imputado en una organizaci\u00f3n delictiva. Asimismo, se consider\u00f3 que no se acreditaron los elementos esenciales del tipo penal correspondiente. El fallo concluye que no se present\u00f3 evidencia adecuada de que el acusado formara parte de una estructura organizada para delinquir, ni que hubiera cometido homicidio en los t\u00e9rminos requeridos por la ley a pesar de que el imputado reconoci\u00f3 en su declaraci\u00f3n haber participado en el asesinato de una persona.<\/p>\n\n\n\n
El Ministerio P\u00fablico, inconforme con la resoluci\u00f3n, present\u00f3 un escrito de apelaci\u00f3n dentro del plazo legal de diez d\u00edas h\u00e1biles. En su apelaci\u00f3n, argumenta que la Jueza no valor\u00f3 correctamente los medios probatorios, incluyendo la declaraci\u00f3n ministerial del acusado, as\u00ed como otros elementos como la inspecci\u00f3n del lugar y el acta de aseguramiento de un veh\u00edculo. El Ministerio P\u00fablico sostiene que existi\u00f3 una deficiencia en la valoraci\u00f3n de pruebas y que la Jueza no tom\u00f3 en cuenta la confesi\u00f3n del procesado ni la informaci\u00f3n sobre su supuesta relaci\u00f3n con el C\u00e1rtel de Sinaloa.<\/p>\n\n\n\n
A pesar de los alegatos del Ministerio P\u00fablico, la Jueza concluy\u00f3 que la insuficiencia probatoria era evidente y que no se hab\u00eda demostrado de manera adecuada la participaci\u00f3n del imputado en los delitos que se le atribu\u00edan. La resoluci\u00f3n de la Jueza orden\u00f3 la inmediata liberaci\u00f3n del acusado, que hab\u00eda permanecido en prisi\u00f3n preventiva durante el proceso judicial que dur\u00f3 desde 2015 y hasta 2023.<\/p>\n