Estricto Derecho<\/p>\n\n\n\n
El hostigamiento que han emprendido la gobernadora y su ahijado, el fiscal general, por medio del fiscal anticorrupci\u00f3n (t\u00edtere de ambos), en contra de Martha Zepeda, no puede calificarse de otra manera m\u00e1s que de persecuci\u00f3n pol\u00edtica. Otra vez tratan de fincarle responsabilidad penal a Martha, como intentaron hace unos meses; empero, as\u00ed como fallaron en aquel momento, fallar\u00e1n de nuevo.<\/p>\n\n\n\n
Este segundo expediente deriva de una denuncia presentada en febrero de 2019 por un regidor del municipio de Manzanillo. \u00bfPor qu\u00e9 hablamos ahora del tema, cuando han transcurrido m\u00e1s de cinco a\u00f1os? Porque el pasado viernes 12 de abril se celebr\u00f3 la audiencia inicial de este asunto, en medio de un operativo policiaco intimidatorio, ordenado por el gobierno estatal, ya que el juez hab\u00eda rechazado que acudieran. Ojal\u00e1 la gobernadora, para demostrar que le preocupa el bienestar de la poblaci\u00f3n, destinara todos esos elementos para garantizar la seguridad p\u00fablica, y no para amedrentar a una pol\u00edtica de oposici\u00f3n\u2026<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 sucedi\u00f3 en esta audiencia inicial? En una postura sesgada y tendenciosa, la fiscal\u00eda le se\u00f1al\u00f3 a Martha Zepeda que el delito por el cual est\u00e1 investig\u00e1ndola es el de falsedad de servidores p\u00fablicos, previsto en el art\u00edculo 241 del C\u00f3digo Penal vigente, lo que motiv\u00f3 su solicitud de que Martha fuera vinculada a proceso.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfCu\u00e1les son los hechos que dieron lugar a este supuesto delito? Todo empez\u00f3 en 2018, al iniciar el primer trienio de Griselda Mart\u00ednez:<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, a pesar de que ya estaba resuelto el problema, al mes siguiente, como comentamos, un regidor se enter\u00f3 de lo sucedido, gracias a la publicaci\u00f3n contenida en el Peri\u00f3dico Oficial, porque realmente nadie se hab\u00eda fijado (ni siquiera se conoc\u00eda el contenido real del reglamento reci\u00e9n aprobado), por lo que present\u00f3 la denuncia.<\/p>\n\n\n\n
La Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n no estim\u00f3 que fuera una conducta jur\u00eddicamente relevante, realiz\u00f3 unos cuantos actos de investigaci\u00f3n y luego guard\u00f3 la carpeta en un caj\u00f3n (como normalmente pasa con las denuncias que se presentan) y ah\u00ed tuvo escondida la carpeta sin que nadie se acordara de ella, hasta el a\u00f1o pasado, en junio de 2023, cuando la Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n consider\u00f3 que era el momento ideal para reactivarla y as\u00ed presionar a una pol\u00edtica de oposici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En resumen, \u00bfcu\u00e1l es la \u201cgrav\u00edsima\u201d conducta que ha motivado que la Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n y el Poder Judicial del Estado gasten tiempo, dinero y esfuerzo que no les sobran, para buscar injustamente que se sancione a una mujer que representa un obst\u00e1culo para el proyecto pol\u00edtico de la gobernadora? La respuesta es simple: inconsistencias menores en la redacci\u00f3n de unos cuantos art\u00edculos de un reglamento municipal que se mand\u00f3 publicar al Peri\u00f3dico Oficial; error que, aun siendo as\u00ed de irrelevante, fue debidamente subsanado casi de inmediato con la fe de erratas respectiva. Para colmo, dicho reglamento ya ni siquiera est\u00e1 vigente, fue sustituido por otro el primero de enero de 2022.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 no es delito? Primero, la conducta atribuida a Martha Zepeda ni siquiera se ajusta a lo que nuestro C\u00f3digo Penal considera como delito de falsedad de servidores p\u00fablicos, ya que la fiscal\u00eda le imputa haber expedido una certificaci\u00f3n de hechos que no son ciertos y Martha nunca certific\u00f3 hechos; hubo la certificaci\u00f3n de un documento, pero un documento, jur\u00eddicamente hablando es muy distinto de un hecho. Adem\u00e1s, si hubo este error, qued\u00f3 corregido con la fe de erratas y en realidad no hubo intenci\u00f3n, porque se certific\u00f3 el reglamento como se hab\u00eda propuesto originalmente, y no la redacci\u00f3n que finalmente qued\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Incluso, es una situaci\u00f3n relativamente normal, porque la propia Ley del Peri\u00f3dico Oficial la contempla, al definir la fe de erratas como la correcci\u00f3n de la equivocaci\u00f3n material cometida en la publicaci\u00f3n de un documento, as\u00ed como al establecer en sus art\u00edculos 18 y 19, en lo conducente, que la fe de erratas proceder\u00e1 por errores en el contenido de los documentos originales publicados y que, en ese caso, la autoridad emisora realizar\u00e1 la solicitud de modificaci\u00f3n por medio de oficio dirigido a la Secretar\u00eda General de Gobierno, como aconteci\u00f3 en este caso. As\u00ed de simple, la conducta que le atribuyen a Martha est\u00e1 regulada en una ley; por tanto, es legal, y algo que es legal no puede al mismo tiempo ser il\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n
Tan frecuente es que esto suceda, que basta revisar la p\u00e1gina del Peri\u00f3dico Oficial para advertir que todos los meses hay cuando menos una fe de erratas. Incluso, hay clientes frecuentes de esta figura, como la propia Secretar\u00eda General de Gobierno; el Poder Legislativo, por medio de su Secretar\u00eda General; el IPECOL; los Ayuntamientos; hasta la Consejer\u00eda Jur\u00eddica. Todos se equivocan. Es algo tan ordinario, que la propia ley establece cu\u00e1l es el procedimiento que debe seguirse en una situaci\u00f3n de esta naturaleza.<\/p>\n\n\n\n
Por eso llama la atenci\u00f3n que algo tan irrelevante, que en nada perjudica a la sociedad, sea utilizado por la Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n para intentar perjudicar las aspiraciones pol\u00edticas de Martha Zepeda. Es absurdo que, ante tantas denuncias por hechos realmente graves, la fiscal\u00eda se enfoque en casos como \u00e9ste, y gaste el dinero de los contribuyentes en armarle una carpeta de investigaci\u00f3n de cinco tomos a Martha, mientras un sinn\u00famero de delitos graves no est\u00e1 siendo investigado, porque la fiscal\u00eda est\u00e1 al servicio de la gobernadora, quien la usa para afectar a sus opositores.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, lo m\u00e1s grave es que los argumentos defensivos de Martha, que ni siquiera fueron rebatidos por la fiscal\u00eda anticorrupci\u00f3n, hayan sido ignorados por el juez Rafael Llerenas Ruiz, quien inopinadamente decidi\u00f3 vincular a proceso a Martha Zepeda, algo que ni la propia Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n esperaba lograr. Es claro que este inexplicable proceder obedece necesariamente a su ignorancia jur\u00eddica, lo cual es grave, o peor, a que el juez, sabiendo que no se cometi\u00f3 delito alguno, por consigna, vincul\u00f3 a proceso a Martha para perjudicar sus aspiraciones pol\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n
Pero no todo est\u00e1 escrito. Como la vez anterior, sigue acudir a la apelaci\u00f3n, para que un magistrado le corrija la plana al juez y revoque esta absurda determinaci\u00f3n. M\u00e1s adelante, cuando as\u00ed suceda, ser\u00e1 el momento adecuado para fincarle responsabilidad penal y administrativa a este juez de consigna que, por segunda ocasi\u00f3n, se presta a corromper la impartici\u00f3n de justicia.<\/p>\n\n\n\n
Esperemos que, pr\u00f3ximamente, el Fiscal Anticorrupci\u00f3n tambi\u00e9n proceda en contra de Nacho Peralta, de Virgilio Amezcua, de Leoncio Mor\u00e1n, y de otros tantos que han perjudicado gravemente al erario y a la sociedad colimense. \u00bfO si se trata de ellos la gobernadora no le da permiso?<\/p>\n\n\n\n
OTROS\u00cd 1. El tiempo pasa y Morena sigue sin candidaturas al ayuntamiento de Colima. Aunque ya lleg\u00f3 a Toluca la impugnaci\u00f3n de Viridiana relativa a su carta de residencia, todav\u00eda tardar\u00e1 en resolverse y, en el improbable caso de que le dieran la raz\u00f3n, ello no significar\u00eda que pueda ser candidata, porque la impugnaci\u00f3n relativa al rechazo de su planilla debe agotar primero la instancia local. Adem\u00e1s, por paridad de g\u00e9nero, Morena debe postular para la presidencia municipal de Colima a un hombre.<\/p>\n\n\n\n
OTROS\u00cd 2. Ante la orfandad pol\u00edtica en que se encuentran quienes pensaban votar por una opci\u00f3n de izquierda en el municipio de Colima, les recomendar\u00eda que volteen a ver a Claudia Aguirre, una mujer honesta que ha trabajado por las causas de la gente. Entre sus principales m\u00e9ritos destaca el haber propuesto la iniciativa que deriv\u00f3 en que se incluyera en la Constituci\u00f3n local la figura de la revocaci\u00f3n de mandato. <\/p>\n\n\n\n
OTROS\u00cd 3. Hablando de ese tema, existe una posibilidad que podr\u00eda hacer realidad muy pronto la revocaci\u00f3n de mandato de la gobernadora Indira Vizca\u00edno. \u00bfCu\u00e1l es? En la pr\u00f3xima elecci\u00f3n, al elegir a quienes integrar\u00e1n el Congreso del Estado, votemos por candidaturas que apoyen que se reforme la Ley de Revocaci\u00f3n de Mandato y pueda aplicarse dicho mecanismo de participaci\u00f3n ciudadana a partir de este sexenio. Si la candidatura no apoya la revocaci\u00f3n de mandato, no la consideremos; si s\u00ed la va a apoyar, d\u00e9mosle nuestro voto.<\/p>\n