Estricto Derecho<\/p>\n\n\n\n
Como mencionamos en este espacio, la gobernadora Indira Vizca\u00edno mand\u00f3 publicar en el Peri\u00f3dico Oficial, el pasado 11 de enero, un acuerdo administrativo mediante el cual pretende evaluar a dos magistrados y dos magistradas, con la intenci\u00f3n \u00faltima de generar espacios para que los ocupen perfiles identificados con su grupo pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n
Ante esta coyuntura, tambi\u00e9n dijimos que, de las cuatro magistraturas que estar\u00e1n sujetas a evaluaci\u00f3n, una de ellas solamente necesita cumplir con el tr\u00e1mite, porque tiene asegurada la ratificaci\u00f3n por su cercan\u00eda con la gobernadora (la magistrada Lilia Hern\u00e1ndez Flores); otra m\u00e1s es un hecho que dejar\u00e1 el lugar sin problemas, pero est\u00e1 terminando de negociar su salida y, por lo pronto, ya amarr\u00f3 cargos directivos en el gobierno estatal para dos de sus familiares (el magistrado Ren\u00e9 Rodr\u00edguez Alcaraz); mientras que las dos restantes tienen asegurada su pr\u00f3xima remoci\u00f3n, al formar parte del bloque que no ha aceptado someterse incondicionalmente a las \u00f3rdenes que les dictan desde el Poder Ejecutivo (el magistrado Sergio Marcelino Bravo Sandoval y la magistrada Leticia Ch\u00e1vez Ponce).<\/p>\n\n\n\n
En ese tenor, se\u00f1al\u00e1bamos que, adem\u00e1s, la magistrada Ch\u00e1vez Ponce y el magistrado Bravo Sandoval ya promovieron un juicio de amparo indirecto que, si bien fue admitido a tr\u00e1mite por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, en el expediente 208\/2024 de su \u00edndice, no les favoreci\u00f3 del todo porque les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n que solicitaron, lo que implica que la gobernadora puede seguir con la \u201cevaluaci\u00f3n\u201d de su desempe\u00f1o y, eventualmente, privarles de su cargo. No obstante, las magistraturas inconformes ya impugnaron la negativa de suspensi\u00f3n mediante un recurso de revisi\u00f3n, en el que piden que se revoque la decisi\u00f3n del juez de amparo y se impida que se les remueva de la magistratura, por lo que ser\u00e1 el Tribunal Colegiado del Trig\u00e9simo Segundo Circuito quien tenga la \u00faltima palabra al respecto.<\/p>\n\n\n\n
Paralelamente, a partir de que el mencionado acuerdo administrativo fuera emitido por la gobernadora, cinco de las diez magistraturas que conforman el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia hab\u00edan estado solicitando reiteradamente al licenciado Juan Carlos Montes y Montes, magistrado presidente de dicho \u00f3rgano colegiado y representante del Poder Judicial del Estado, que institucionalmente se promoviera una controversia constitucional en contra de la gobernadora, demandando la invalidez del acuerdo.<\/p>\n\n\n\n
En esta circunstancia, era m\u00e1s que evidente que el presidente del Supremo Tribunal estaba legal y moralmente obligado a defender la autonom\u00eda y la independencia del Poder Judicial local y, por ende, del Supremo Tribunal y de sus integrantes, por lo que deb\u00eda presentar la controversia constitucional; sin embargo, en todo momento evadi\u00f3 la posibilidad de hacerlo, ya que ni siquiera citaba a sus pares a que celebraran sesi\u00f3n ordinaria, hasta que se vio obligado a convocar a sesi\u00f3n extraordinaria el pasado 21 de febrero, a las catorce horas con treinta minutos, ya en el l\u00edmite del plazo para la presentaci\u00f3n de la controversia.<\/p>\n\n\n\n
En la referida sesi\u00f3n extraordinaria, como ha venido ocurriendo en fechas recientes, el Pleno del Supremo Tribunal se dividi\u00f3, votando cinco magistraturas a favor de que se impugnara ante la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n el acuerdo emitido por la titular del Ejecutivo, mientras que cinco votaron en contra de hacerlo, entre ellas el magistrado presidente. Ante este escenario, fue necesario que el presidente recurriera a su voto de calidad para romper el empate al reiterar, en un segundo momento, que estaba en contra de la solicitud realizada por las cinco magistraturas que terminaron perdiendo la votaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 Juan Carlos Montes vot\u00f3 dos veces en contra de defender la autonom\u00eda y la independencia del Poder Judicial del Estado ante la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n? \u00bfPor qu\u00e9 no se opuso a un acuerdo viciado de subjetividad, discrecionalidad y opacidad? Las razones son varias. La m\u00e1s importante, su incomprensible sometimiento ante Indira Vizca\u00edno. El magistrado presidente a\u00fan recuerda que lleg\u00f3 al cargo porque as\u00ed lo pidi\u00f3 la gobernadora y, en muestra de su gratitud, impidi\u00f3 que el acuerdo emitido por ella fuera impugnado. Empero, olvida que, como su representante, se debe al Poder Judicial local, y en ninguna circunstancia es v\u00e1lido que se subordine a otro poder estatal, y menos que pretenda subordinar a la instituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En segundo t\u00e9rmino, sabe que su presidencia vence en noviembre pr\u00f3ximo y, como anhela repetir en dicho cargo, calcula que, en la medida que obedezca los dictados de Indira, \u00e9sta le conseguir\u00e1 los votos que necesita para reelegirse. De nuevo, olvid\u00f3 que la gobernadora no vota para elegir presidente del tribunal, y que quienes s\u00ed lo hacen son las magistraturas. Sin embargo, la sumisi\u00f3n que evidenci\u00f3 al negarse en dos ocasiones a defender la autonom\u00eda y la independencia del Poder Judicial local ya le garantiz\u00f3 perder el apoyo de cinco de sus compa\u00f1eros que forman el pleno del tribunal.<\/p>\n\n\n\n
Peor a\u00fan, Juan Carlos Montes olvida que Indira nunca lo ha considerado parte de \u2018su equipo\u2019 y que, como tambi\u00e9n dijimos en este espacio, la gobernadora quiere como presidente del Supremo Tribunal a Roberto Rubio, su consejero jur\u00eddico y, en caso de que \u00e9ste no pudiera, la segunda opci\u00f3n es la magistrada Lilia Hern\u00e1ndez, sin valorar siquiera la posibilidad de una reelecci\u00f3n. Tambi\u00e9n olvid\u00f3 que, como presidente de un \u00f3rgano colegiado, su deber es construir mayor\u00edas, no forzarlas; y que es m\u00e1s sencillo hacer mayor\u00eda con cinco que con cuatro.<\/p>\n\n\n\n
Entonces, de nada le ha servido al magistrado presidente tanta abyecci\u00f3n. Por m\u00e1s que se ha hincado ante la gobernadora, ella sigue vi\u00e9ndolo como un empleado m\u00e1s a su servicio, que hasta ahora le ha sido \u00fatil, convertido en una versi\u00f3n tropicalizada del exministro Arturo Zald\u00edvar, quien fue el recadero del presidente L\u00f3pez Obrador cuando encabezaba la Suprema Corte.<\/p>\n\n\n\n
A final de cuentas, ser\u00e1 bueno que una persona diferente ocupe la presidencia del Supremo Tribunal, porque la improbable reelecci\u00f3n de Juan Carlos Montes solo tendr\u00eda como consecuencia que, por dos a\u00f1os m\u00e1s, continuaran la intromisi\u00f3n, la dependencia y la subordinaci\u00f3n que hasta ahora han prevalecido. En resumen, el Poder Judicial estatal seguir\u00eda de rodillas, como hasta ahora, porque no estamos frente a un hecho aislado. Basta un ejemplo: \u00bfqu\u00e9 ha hecho el magistrado Montes ante la asfixia presupuestal que la gobernadora le ha recetado al Poder Judicial? Nada, solo recoger las migajas.<\/p>\n\n\n\n
Habr\u00e1 que estar pendientes de lo que resuelva el Tribunal Colegiado de este circuito en relaci\u00f3n con este tema porque, m\u00e1s all\u00e1 de las filias o fobias que puedan despertar en el foro la magistrada y el magistrado que se ampararon, lo que no se puede permitir es que se convalide la grave vulneraci\u00f3n a la divisi\u00f3n de poderes. Es cu\u00e1nto.<\/p>\n\n\n\n
OTROS\u00cd 1: Ya impugn\u00f3 Arnoldo Vizca\u00edno la sentencia del Tribunal Electoral del Estado que lo sancion\u00f3 por haberse acreditado que ejerci\u00f3 violencia pol\u00edtica contra las mujeres en raz\u00f3n de g\u00e9nero en perjuicio de Griselda Mart\u00ednez Mart\u00ednez, presidenta municipal de Manzanillo. El pap\u00e1 de la gobernadora necesita revertir esta decisi\u00f3n porque, de lo contrario, no podr\u00e1 ser diputado plurinominal de Morena en la pr\u00f3xima legislatura del Congreso del Estado.<\/p>\n\n\n\n
OTROS\u00cd 2: El Instituto Electoral del Estado le complic\u00f3 la postulaci\u00f3n a Margarita Moreno como presidenta municipal de Colima, ahora por Movimiento Ciudadano. No bastar\u00e1 haber presentado su supuesta renuncia al PRI, tambi\u00e9n ser\u00e1 necesario que no haya realizado actos intrapartidistas de los cuales se desprenda su voluntad de continuar formando parte del partido. De acreditarse que sigui\u00f3 militando activamente en el PRI, la renuncia no surtir\u00eda efectos y, en consecuencia, no podr\u00e1 ser candidata a la reelecci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
OTROS\u00cd 3: Por su parte, en un gesto de generosidad pol\u00edtica, el todav\u00eda priista Carlos Arturo Noriega Garc\u00eda, por razones estrictamente personales, solicit\u00f3 licencia al cargo del diputado local que hasta la fecha viene ejerciendo. \u00bfEsas razones tendr\u00e1n relaci\u00f3n con las denuncias penales y los juicios pol\u00edticos que a\u00fan siguen en tr\u00e1mite?<\/p>\n