Colima, M\u00e9xico, Avanzada (01\/05\/2019).- Un juez federal orden\u00f3 remover a Mario de la Madrid Andrade de su puesto de magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), como consecuencia de la concesi\u00f3n de un juicio de amparo a un servidor p\u00fablico del organismo judicial. <\/p>\n\n\n\n
El quejoso, quien fue protegido contra actos del gobernador, Jos\u00e9 Ignacio Peralta S\u00e1nchez; el Congreso del Estado y el STJE, argument\u00f3 que se violaron sus derechos al no contar con igualdad de condiciones para participar en el proceso de selecci\u00f3n para ocupar el cargo en el m\u00e1ximo \u00f3rgano judicial. <\/p>\n\n\n\n
Al resolver el juicio de amparo 598\/218, el juez tercero de distrito en esta entidad, Ignacio Beruben Villavicencio, determin\u00f3 que debe reponerse el procedimiento para que el demandante pueda participar, sin que se limite el derecho del Mario de la Madrid de participar nuevamente en el proceso de selecci\u00f3n, aunque \u201cel cargo que ocup\u00f3 no le otorgar\u00e1 ventaja ni puntuaci\u00f3n adicional alguna frente a otras personas que puedan intervenir en el concurso, como tampoco respecto del quejoso\u201d. <\/p>\n\n\n\n
El nombramiento de Mario de Madrid como magistrado se produjo el 13 de julio de 2018 y el juicio de amparo fue promovido el 20 de ese mismo mes, pero desechado d\u00edas m\u00e1s tarde, por lo que fue presentada una queja ante el Tribunal Colegiado del Trig\u00e9simo Segundo Circuito, que el 17 de diciembre pasado determin\u00f3 la admisi\u00f3n de la demanda. <\/p>\n\n\n\n
En su sentencia, fechada este 30 de abril, el juez estableci\u00f3 que al no haberse respetado el derecho de participaci\u00f3n del quejoso a trav\u00e9s de una convocatoria para ocupar el cargo de magistrado las autoridades responsables incumplieron con los est\u00e1ndares nacional e internacional de nombramiento de magistrado del citado tribunal local y, por tanto, las disposiciones constitucionales y legales locales. <\/p>\n\n\n\n
\u201cLo anterior es relevante porque la independencia de cualquier juzgador supone que se cuente con un adecuado proceso de nombramiento y con una garant\u00eda contra presiones externas, pues se ha entendido como una consecuencia necesaria de la separaci\u00f3n de los poderes y, si no se respetan ciertos par\u00e1metros b\u00e1sicos, el r\u00e9gimen de selecci\u00f3n y nombramiento podr\u00eda facilitar un alto grado de discrecionalidad por parte de las autoridades que participan en el proceso, en virtud de lo cual, las personas escogidas no ser\u00edan necesariamente las m\u00e1s id\u00f3neas\u201d, advirti\u00f3. <\/p>\n\n\n\n
As\u00ed tambi\u00e9n, sostuvo que se debe implementar un procedimiento cuantitativamente id\u00f3neo y objetivo para elegir a las personas id\u00f3neas para desempe\u00f1ar una funci\u00f3n Jurisdiccional, es decir, para elegir los funcionarios judiciales deben utilizarse criterios iguales, lo cual significa que los aspirantes deben participar en igualdad de condiciones. <\/p>\n\n\n\n
\u201cEs relevante esa circunstancia dado que la implementaci\u00f3n de un mecanismo objetivo de selecci\u00f3n permite garantizar que la sociedad cuente con funcionarios de excelencia, cuya elecci\u00f3n se basa en un sistema riguroso que estudie la preparaci\u00f3n de los aspirantes, as\u00ed como el respeto que tenga la sociedad por quienes ostentan dichos cargos\u201d. <\/p>\n\n\n\n
En este caso, consider\u00f3 el juez, el derecho a la libre participaci\u00f3n para ocupar un cargo p\u00fablico no fue respetado por las autoridades responsables ante la ausencia de un proceso abierto de nombramiento de magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Colima, por no emitir convocatoria para la sociedad en general que permitiera a las personas interesadas poder participar en igualdad de condiciones, y as\u00ed elegir a la persona que resultara id\u00f3nea para ocupar dicho cargo, de acuerdo con sus m\u00e9ritos personales y capacidad profesional. <\/p>\n\n\n\n
Por lo anterior, orden\u00f3 dejar sin efectos el acuerdo 84 del 13 de julio de 2018 y respetar el derecho del quejoso a participar en igualdad de condiciones, en el proceso de selecci\u00f3n y nombramiento de Magistrado del Supremo Tribunal de Justicia de Colima, y a cumplir lo que el mismo derecho exija de acuerdo con las consideraciones sostenidas en el fallo. <\/p>\n\n\n\n
Precis\u00f3 que, en un periodo razonable y debidamente justificado, debe realizarse el proceso de nombramiento de magistrado del STJE conforme a los est\u00e1ndares de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos, la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos. <\/p>\n\n\n\n
\u201cEn ese cometido, las autoridades responsables tienen libertad de actuaci\u00f3n para establecer las reglas del concurso de oposici\u00f3n al que deben convocar y establecer de qu\u00e9 manera van a operar, pero obviamente respetando el consabido derecho a la igualdad\u201d. <\/p>\n\n\n\n
En ese sentido, el gobernador y el Congreso del Estado de Colima est\u00e1n obligados a preestablecer las reglas, normas y mecanismos del certamen, con el objeto de dotar de certeza al proceso de selecci\u00f3n, de modo que todos los participantes conozcan previamente, con claridad y seguridad, las reglas a las cuales est\u00e1 sujeta su actuaci\u00f3n, cuidando en todo momento la transparencia y evitar pr\u00e1cticas desleales. <\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, \u201cuna vez que expidan las reglas, est\u00e1n obligados a acatarlas rigurosamente, para evitar confusiones en su aplicaci\u00f3n, parcialidad, dem\u00e9rito o inequidad entre los participantes, respecto de la certeza bajo las condiciones en las cuales se desarrollar\u00e1 el proceso de selecci\u00f3n y designaci\u00f3n, lo cual tambi\u00e9n exige absoluta secrec\u00eda para evitar que los participantes conozcan antes las preguntas o reactivos de los ex\u00e1menes\u201d.<\/p>\n