Colima, M\u00e9xico, Avanzada (25702\/2019).- Manzanillo, uno de los municipios con mayor crecimiento econ\u00f3mico y urbano en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas en el estado, podr\u00eda carecer de un adecuado cobro del impuesto predial, lo que estar\u00eda afectando a las finanzas municipales y a la poblaci\u00f3n.
Un informe, que elabor\u00f3 en el 2009 la Contadur\u00eda Mayor de Hacienda (ahora OSAFIG) por \u00f3rdenes del Congreso del Estado, muestra que en el 2002, el municipio de Manzanillo equipar\u00f3 los valores catastrales a su valor de mercado, pero no realiz\u00f3 las adecuaciones a las tasas de cobro del impuesto predial.
Lo que significa que pueden existir predios con un valor catastral bajo, que est\u00e9n pagando un cobro elevado del impuesto, as\u00ed como terrenos con valores millonarios, a los que se les est\u00e1 cobrando menos recursos de lo que deben pagar.
El informe de la Contadur\u00eda Mayor de Hacienda presenta una radiograf\u00eda del cobro del impuesto m\u00e1s importante para el municipio porte\u00f1o, sin embargo, en la actualidad se desconoce si las administraciones municipales anteriores cumplieron con las recomendaciones que hizo dicha instancia, para establecer un pago equitativo y proporcional por el impuesto predial. Por ello, el pasado viernes 15 de febrero, el Cabildo de Manzanillo aprob\u00f3 un punto de acuerdo en el cual se exhorta a la actual legislatura ordenar la actualizaci\u00f3n del estudio que se realiz\u00f3 en el 2008, con la finalidad de conocer en qu\u00e9 situaci\u00f3n se encuentra el cobro del impuesto predial.
Adem\u00e1s, tambi\u00e9n el Cabildo busca conocer cu\u00e1les de las recomendaciones planteadas por la Contadur\u00eda Mayor para el Ayuntamiento de Manzanillo fueron atendidas por las pasadas administraciones, con el objetivo de evitar las irregularidades que se estaban cometiendo.
INFORME DE LA CONTADUR\u00cdA
El informe de la Contadur\u00eda Mayor de Hacienda en el Congreso del Estado refiere que las tablas y algunos valores de terreno en construcci\u00f3n vigentes no est\u00e1n actualizadas desde el a\u00f1o 2001.
El documento expone que en algunas colonias, las tablas y algunos valores unitarios de terreno y construcci\u00f3n son superiores hasta en un cien por ciento al valor de otras en similares condiciones.
Dichas colonias fueron calificadas como desarrollo urbano de densidad alta, lo que ocasion\u00f3 que el Catastro les asignara valores altos de cobro, y en algunos casos, \u00e9stos son superiores a los valores residenciales.
Lo anterior porque el Catastro tom\u00f3 en cuenta los valores de mercado al momento de municipalizarlos, es decir, no atendi\u00f3 el principio constitucional de equidad y proporcionalidad.
De igual forma encontr\u00f3 predios con discrepancias en su valor: en algunos casos los rangos de cobros son altos y en otros bajos en relaci\u00f3n con los valores actuales del mercado.
La entonces Contadur\u00eda Mayor de Hacienda detect\u00f3 que en el caso de los predios urbanos no edificados, la ley que da origen al cobro es inadecuada para el municipio, por ende, la cantidad a pagar del impuesto permanece est\u00e1tica desde hace varios a\u00f1os.
El documento, establece que la inequidad en el pago del impuesto es originada por la no actualizaci\u00f3n del impuesto en los predios que modificaron su valor catastral.
\u201cAs\u00ed, encontramos predios de valores catastrales iguales, que pagan impuesto diferente; predios de valor catastral alto, que pagan impuesto muy bajo y predios de valor catastral bajo, que pagan impuestos altos\u201d, se\u00f1ala el informe.
En otro de los puntos, se establece que la Contadur\u00eda encontr\u00f3 predios con modificaciones en su valor catastral sin actualizaci\u00f3n del impuesto predial, lo que impact\u00f3 en la hacienda municipal, debido a que el Ayuntamiento dej\u00f3 de cobrar 19 millones 356 mil 312 pesos.
La cantidad anterior corresponde hasta el 2008, fecha en la que se hizo el estudio, por lo tanto, de continuar en la misma situaci\u00f3n las p\u00e9rdidas econ\u00f3micas podr\u00edan ser mayores.
Una de las recomendaciones menciona que las tasas modificatorias en las que se establece un decremento o incremento en el pago de este impuesto, no obedecen a las necesidades actuales de desarrollo urbano, y estructura topogr\u00e1fica peculiares en el suelo de Manzanillo.
Adem\u00e1s, no se consider\u00f3 un trato especial para la zona hotelera, los desarrollos tur\u00edsticos, la zona portuaria, predios con playas, y zona minera, entre otros.
Debido a este an\u00e1lisis y con la finalidad de establecer una recaudaci\u00f3n justa y equitativa del pago del impuesto predial, la Contadur\u00eda Mayor realiz\u00f3 13 recomendaciones al Ayuntamiento de Manzanillo en el 2008, sin embargo, a m\u00e1s de una d\u00e9cada de ello, las autoridades desconocen si \u00e9stas se cumplieron.
Debido a esta situaci\u00f3n, la semana pasada, el Cabildo municipal aprob\u00f3 un punto de acuerdo para que el Congreso del Estado ordene la actualizaci\u00f3n del estudio sobre el impuesto predial que realiz\u00f3 la Contadur\u00eda Mayor de Hacienda (ahora OSAFIG) en el 2008.
El punto de acuerdo, presentado por la regidora Martha Sosa Govea, pretende que una vez que se tengan los resultados actualizados, la autoridad municipal tome la decisi\u00f3n de solicitar una recategorizaci\u00f3n de predios con la finalidad de establecer un cobro justo y equitativo, es decir, que atienda los principios de proporcionalidad y equidad.<\/p>\n