Colima, M\u00e9xico, Avanzada (02\/08\/2022).- Felipe de Jes\u00fas Mu\u00f1oz V\u00e1zquez, quien fue procurador general de Justicia de Colima durante casi un a\u00f1o \u2014entre 2016 y 2017\u2014, enfrenta actualmente serias denuncias por su presunta implicaci\u00f3n en actos de tortura y otras violaciones a los derechos humanos en su natal Aguascalientes, donde hab\u00eda ocupado el mismo cargo en el periodo de 2010 a 2015.<\/p>\n\n\n\n
Al asumir la titularidad de la PGJE de Colima, a la llegada del gobernador Jos\u00e9 Ignacio Peralta S\u00e1nchez a principios de 2016, Mu\u00f1oz se comprometi\u00f3 a resolver la situaci\u00f3n de violencia en un plazo de seis meses, de lo contrario renunciar\u00eda al cargo.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, no s\u00f3lo no baj\u00f3 los niveles delictivos, sino que \u00e9stos se incrementaron al grado de que el periodo en que estuvo fue el primer a\u00f1o en que Colima se ubic\u00f3 en el primer lugar nacional de homicidios, con la tasa m\u00e1s alta de ese delito en el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed tambi\u00e9n, no cumpli\u00f3 con renunciar a los seis meses sin resultados, sino que permaneci\u00f3 en el cargo hasta que se fue de Colima por su voluntad, cuando le fue ofrecido otro puesto en la Procuradur\u00eda General de la Rep\u00fablica (PGR). <\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con el reportaje \u201cAguascalientes: Activos, los tent\u00e1culos del exprocurador Felipe Mu\u00f1oz\u201d, publicado en la edici\u00f3n de 31 de julio de 2022 de la revista Proceso, el 14 de diciembre de 2020 Mu\u00f1oz V\u00e1zquez compareci\u00f3 ante la delegaci\u00f3n estatal de la Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica (FGR) por los se\u00f1alamientos de tortura en agravio de siete personas, en actos en los que \u00e9l y su equipo de trabajo presuntamente participaron durante ese periodo.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan el texto, firmado por la periodista M\u00f3nica Cerb\u00f3n, el imputado neg\u00f3 los cargos y solicit\u00f3 al Ministerio P\u00fablico tomar en cuenta informes m\u00e9dicos, peritajes psicol\u00f3gicos y el resultado de otras investigaciones por esos mismos casos que, dijo, fueron cerrados sin ejercer acci\u00f3n penal.<\/p>\n\n\n\n
Es la \u00fanica vez que Mu\u00f1oz V\u00e1zquez ha respondido ante las autoridades ministeriales por imputaciones en su contra hechos por organismos como la Comisi\u00f3n Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), seg\u00fan su recomendaci\u00f3n 17VG\/2019.<\/p>\n\n\n\n
El semanario Proceso reporta que las propias v\u00edctimas comentan que en su momento algunos jueces y m\u00e9dicos aportaron a la dependencia que encabez\u00f3 el acusado pruebas de la tortura de los detenidos e incluso presentaron denuncias ante la Comisi\u00f3n Estatal de Derechos Humanos (CEDHA). De 2019, cuando los casos comenzaron a investigarse, a la fecha no ha habido resultados, dicen los agraviados.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan la CNDH, peritajes m\u00e9dicos y psicol\u00f3gicos emitidos por la entonces Procuradur\u00eda fueron omisos en consignar las torturas que, en algunos casos, hicieron que las v\u00edctimas permanecieron semanas hospitalizadas. La falta de transparencia en la actuaci\u00f3n de la procuradur\u00eda cuando Mu\u00f1oz V\u00e1zquez estuvo al frente de la dependencia, hace que las pruebas que \u00e9l pide tomar en cuenta no sean confiables.<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con el reportaje, en la recomendaci\u00f3n de la CNDH se acreditaron 19 v\u00edctimas y el \u00fanico funcionario se\u00f1alado con nombre y apellidos es precisamente Mu\u00f1oz V\u00e1zquez, quien \u2013de acuerdo con los testimonios analizados por la instituci\u00f3n\u2013 presuntamente particip\u00f3 de manera directa en las golpizas. \u201cEspecial preocupaci\u00f3n generan los testimonios, tanto de v\u00edctimas como de exservidores p\u00fablicos, sobre presuntas ejecuciones extrajudiciales cometidas en dicho lugar\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El caso sigue abierto no s\u00f3lo porque los agraviados, quienes padecen secuelas f\u00edsicas y emocionales, no han obtenido justicia, sino porque en los a\u00f1os recientes aumentan los testimonios contra el exprocurador y su equipo. Son m\u00e1s de 200 las personas que afirman haber sufrido tortura por personal de la procuradur\u00eda estatal, la mayor\u00eda durante 2011, a\u00f1o en el que, seg\u00fan la narrativa oficial, una disputa entre c\u00e1rteles de la droga afect\u00f3 a la entidad.<\/p>\n\n\n\n
A finales de junio pasado la Oficina en M\u00e9xico del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) difundi\u00f3 el informe Hasta perder el sentido, el cual destaca que entre 2011 y 2014 en Aguascalientes hubo \u201cuna pr\u00e1ctica sistem\u00e1tica de tortura y malos tratos\u2026 planeados, coordinados y realizados por funcionarios de la procuradur\u00eda estatal\u201d, un delito que no prescribe.<\/p>\n\n\n\n
Durante ese periodo, al menos 40 personas (33 hombres y siete mujeres) sobrevivieron a las palizas, quemaduras corporales, violencia sexual y psicol\u00f3gica, arraigo prolongado y otras violaciones a sus derechos humanos para obligarles a culparse de delitos que no cometieron. Hoy, 30 de esas v\u00edctimas permanecen en prisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan el informe, en 17 de los casos \u201cun alto funcionario\u201d particip\u00f3 o estuvo presente durante las torturas. Algunos de los se\u00f1alados trabajaban en la propia procuradur\u00eda; otros, en la Defensor\u00eda P\u00fablica del estado. Muchos siguen en funciones en la actual Fiscal\u00eda General del Estado (FGE), en el gobierno estatal o en el Poder Judicial.<\/p>\n\n\n\n
La investigaci\u00f3n period\u00edstica de M\u00f3nica Cerb\u00f3n se\u00f1ala que en 2019, tras la publicaci\u00f3n de su recomendaci\u00f3n 17VG\/2019, la CNDH anunci\u00f3 que interpondr\u00eda una denuncia penal contra quien resultara responsable por las graves violaciones a derechos humanos y recomend\u00f3 a la Fiscal\u00eda, entre otras cosas, investigar a su personal.<\/p>\n\n\n\n
Pero las indagatorias no prosperaron debido a un amparo promovido en 2020 por el propio Mu\u00f1oz V\u00e1zquez. El informe de la ONU-DH indica que ese amparo dej\u00f3 de tener validez el 25 de febrero de 2022, por lo que el caso contra el exfuncionario se reactiv\u00f3, confirm\u00f3 Jes\u00fas Figueroa Ortega, quien hoy est\u00e1 al frente de la FGE.<\/p>\n