Escrito por Mtro. Abel Palomera Meza.<\/p>\n\n\n\n
Es una idea popularmente conocida que, para participar como candidato en una campa\u00f1a pol\u00edtica, se necesita contar con grandes cantidades de dinero o, de otra manera, tener variedad de patrocinadores que ayuden a sufragar los gastos de la misma. Y la suma monetaria que se ocupa crece dependiendo del puesto que se busque conquistar. As\u00ed, sin dudarlo, una campa\u00f1a por la Presidencia de M\u00e9xico es la m\u00e1s cara, seguida por la de Gobernador y de ah\u00ed hacia abajo quiz\u00e1 por la de Senador, Diputado Federal, Alcalde y Diputado Local.<\/p>\n\n\n\n
Y para todos es cierto porque una campa\u00f1a pol\u00edtica implica el sostenimiento de un equipo estrat\u00e9gico y de activistas permanentes, al menos por varios meses. Asimismo, requiere la compra de una multiplicidad de propaganda, publicidad, tiempo en radio y televisi\u00f3n y hasta algunas entrevistas. A ello se adiciona que se hace costumbre a un candidato el pago de desayunos en reuniones y la entrega de apoyos ciudadanos como despensas, pago de luz el\u00e9ctrica, medicamentos. Tambi\u00e9n, est\u00e1n las encuestas, los estudios, la renta de locales y lo que surja en el transcurso.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, en M\u00e9xico, tanto partidos como pol\u00edticos y tambi\u00e9n los ciudadanos, estamos ya acostumbrados a ver dispendio sin control durante una campa\u00f1a electoral. No s\u00f3lo gastan los partidos y los candidatos, tambi\u00e9n lo hacen los grupos de inter\u00e9s, como empresarios y otros pol\u00edticos, que apuestan por una u otra opci\u00f3n e invierten a fin de ser favorecidos ya llegado su amigo al gobierno. Un caso paradigm\u00e1tico que alimenta esta idea es el sucedido en 1994, a\u00f1o en el que el candidato Roberto Madrazo Pintado gast\u00f3 en su campa\u00f1a por la Gubernatura del Estado de Tabasco, la hermosa cantidad de 72 millones de d\u00f3lares, m\u00e1s que lo utilizado por Bill Clinton para llegar a la Presidencia de los Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n
Casos como \u00e9ste nos hacen pensar que en M\u00e9xico hemos construido una democracia basada en el dinero. De ah\u00ed que la frase tan popularmente acu\u00f1ada de que \u201cun pol\u00edtico pobre es un pobre pol\u00edtico\u201d se sienta con tanta vigencia en nuestros d\u00edas. Sin embargo, algo est\u00e1 cambiando en este pa\u00eds. Poco a poco llegan nuevas formas de hacer pol\u00edtica y \u00e9stas vienen acompa\u00f1adas de mentalidades tambi\u00e9n distintas. La hip\u00f3tesis de que una campa\u00f1a pol\u00edtica la gana quien m\u00e1s dinero ponga en ella, se va convirtiendo, cada vez m\u00e1s, en un mito.<\/p>\n\n\n\n
Y es que el triunfo contundente de Morena en el 2018 lo demostr\u00f3. Aunque se tratase de una coyuntura muy particular que s\u00f3lo sucede una vez cada cierta cantidad de a\u00f1os, llev\u00f3 no s\u00f3lo a personas desconocidas a ocupar cargos p\u00fablicos, sino a que desempe\u00f1aran sus campa\u00f1as pol\u00edticas de manera muy austera, con panfletos impresos en casa, con unos cuantos activistas y todos ellos voluntarios y sin pagar propaganda y publicidad en medios impresos, medios digitales, en radio y televisi\u00f3n. Gastaron mucha suela y mucha saliva, como suele decirse en el argot popular de la pol\u00edtica electoral. Sin duda sostenidos todos ellos en la campa\u00f1a presidencial de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, pero no dejemos de olvidar que el voto se hace tambi\u00e9n localmente.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s all\u00e1 de Morena, quienes demuestran de verdad que una campa\u00f1a pol\u00edtica puede ser exitosa y austera al mismo tiempo, son los candidatos independientes. Los que no tienen partido. Los que no son apoyados por grupos de inter\u00e9s. Los que hacen campa\u00f1a sostenidos en la voluntad inquebrantable de sus familiares y sus amigos. Los que arriesgan su dinero personal y a veces hasta su patrimonio, por demostrar una democracia distinta, sustentada en que la gente s\u00ed puede votar por consciencia y, sobre todo, notar las diferencias entre los candidatos.<\/p>\n\n\n\n
A los candidatos independientes la legislaci\u00f3n les deja en desventaja en financiamiento, apoyo organizativo y en acceso a tiempos de radio y televisi\u00f3n para darse a conocer. Pero a\u00fan as\u00ed pueden ganar. Ello lo demostr\u00f3 en 2015 Jaime Rodr\u00edguez Calder\u00f3n, mejor conocido como \u201cEl Bronco\u201d, al participar como candidato a Gobernador por el Estado de Nuevo Le\u00f3n. Para su campa\u00f1a, en una entidad con 51 municipios y m\u00e1s de 2 millones de votantes, \u201cEl Bronco\u201d recibi\u00f3 por parte de la autoridad electoral la cantidad de 383,329.46 pesos, esto es, menos de 400 mil pesos. Sus gastos de campa\u00f1a ascendieron a 20 veces m\u00e1s, pero aun as\u00ed se considera muy poco.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo lo hizo \u201cEl Bronco\u201d? De acuerdo a un art\u00edculo publicado en 2016 en la revista Apuntes Electorales, cuyas autoras son Gladys Berumen y Laura Medell\u00edn, la estrategia de El Bronco fue alejarse de los medios de comunicaci\u00f3n convencionales y aplicar la mayor parte del esfuerzo de su campa\u00f1a en redes sociales, haciendo uso del llamado marketing de emociones, el que consiste en llevar a la gente a que utilice sus emociones y sentimientos y no la raz\u00f3n, para tomar decisiones. Se debi\u00f3, adem\u00e1s, a que El Bronco cont\u00f3 con estrategas y creativos que sal\u00edan del tradicional formato de marketing pol\u00edtico muy elaborado y cuidado.<\/p>\n\n\n\n
Parte de su \u00e9xito se debi\u00f3 tambi\u00e9n al candidato mismo, quien tuvo en todo momento un perfil de persona alejada de la tradicional clase pol\u00edtica o del tipo de pol\u00edtico con discurso e imagen acartonada, proyectando una personalidad emp\u00e1tica del neoleon\u00e9s asumido en el imaginario social. Y, finalmente, El Bronco gan\u00f3 porque, de acuerdo a una encuesta de salida realizada por el peri\u00f3dico El Norte el d\u00eda de las elecciones, se encontr\u00f3 que el 61% de los que afirmaron darle su sufragio ten\u00edan educaci\u00f3n superior, el 56% eran j\u00f3venes (entre 18 y 29 a\u00f1os de edad) y el 47% de sus votantes fueron hombres. <\/p>\n