Colima, M\u00e9xico, Avanzada (31\/07\/2020).- En 2016, el alcalde de Cuauht\u00e9moc, Rafael Mendoza God\u00ednez, fue acusado de haber participado de manera ilegal en la elecci\u00f3n extraordinaria de gobernador, a favor del candidato del Partido Acci\u00f3n Nacional (PAN), Jorge Luis Preciado Rodr\u00edguez.<\/p>\n\n\n\n
Despu\u00e9s de dos a\u00f1os en los que perdi\u00f3 los procedimientos en diversos niveles, hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) determin\u00f3 que Mendoza deb\u00eda ser destituido del cargo e inhabilitado, ninguna instancia de Colima cumpli\u00f3 la sentencia y el alcalde entonces panista se dio el lujo de asumir por un nuevo trienio la alcald\u00eda, luego de que gan\u00f3 una nueva elecci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Y por si fuera poco, el edil \u2014que recientemente renunci\u00f3 a su militancia en el PAN, inconforme por la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito por 740 millones al gobernador\u2014 anunci\u00f3 que a principios de 2021 solicitar\u00e1 licencia al puesto de alcalde para buscar una candidatura a gobernador.<\/p>\n\n\n\n
En agosto de 2018, con una votaci\u00f3n dividida de 3 contra 2 la Segunda Sala de la Suprema Corte consider\u00f3 que hab\u00eda razones legales suficientes para destituir e inhabilitar a Mendoza tras calificar como procedente pero infundada la controversia constitucional 68\/2017, interpuesta por el Ayuntamiento de Cuauht\u00e9moc contra las conclusiones del juicio pol\u00edtico instaurado por el Congreso local el 25 de febrero de 2017, mediante el que se resolvi\u00f3 destituir e inhabilitar por siete a\u00f1os al presidente municipal de ese lugar.<\/p>\n\n\n\n
Cuando la SCJN tom\u00f3 esa decisi\u00f3n, a Rafael Mendoza le faltaba menos de un mes para concluir el periodo de alcalde para el que hab\u00eda sido electo, pero la aplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n le habr\u00eda impedido tomar posesi\u00f3n de la alcald\u00eda por un nuevo periodo consecutivo, luego de su reelecci\u00f3n en los comicios de julio previo.<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con la denuncia original en su contra, el alcalde habr\u00eda violado la normatividad electoral al realizar proselitismo en comunidades de su municipio a favor del candidato del blanquiazul, Jorge Luis Preciado Rodr\u00edguez, los d\u00edas 9 y 11 de enero previos.<\/p>\n\n\n\n
En su sentencia SER-PSD-6\/2016, la Sala Regional Especializada del TEPJF determin\u00f3 que con su actuaci\u00f3n Mendoza God\u00ednez violent\u00f3 principios constitucionales, por lo que instruy\u00f3 al Congreso de Colima a \u201cproceder conforme a derecho\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El alcalde hab\u00eda argumentado durante el procedimiento que acudi\u00f3 a los actos de proselitismo en su calidad de ciudadano, pues en ese tiempo hab\u00eda solicitado una licencia sin goce de sueldo, pero el TEPJF consider\u00f3 que al haber invocado durante su mensaje el cargo de presidente municipal, as\u00ed como al haber utilizado su investidura para favorecer la entonces candidatura de Jorge Luis Preciado, vulner\u00f3 el principio de imparcialidad previsto en el art\u00edculo 134, p\u00e1rrafo s\u00e9ptimo de la Constituci\u00f3n Federal.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed tambi\u00e9n, el alcalde fue sometido al juicio pol\u00edtico 14\/2016, cuyo resolutivo fue presentado por la Comisi\u00f3n de Responsabilidades ante el pleno del Congreso local, que se erigi\u00f3 en Jurado de Acusaci\u00f3n, y avalado por 17 de los 18 diputados presentes, incluidos tres panistas, en tanto que siete legisladores panistas no asistieron, entre ellos el coordinador del grupo parlamentario, Luis Humberto Ladino Ochoa y la exsenadora Martha Leticia Sosa Govea, esta \u00faltima con justificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El alcalde Rafael Mendoza interpuso ante el Juzgado Segundo de Distrito el juicio de amparo indirecto 306\/2017 en contra del Congreso del Estado, la Comisi\u00f3n de Responsabilidades del Congreso; el Supremo Tribunal de Justicia y el Cabildo Municipal de Cuauht\u00e9moc, a la vez que el Ayuntamiento de ese lugar promovi\u00f3 la controversia constitucional ante la SCJN.<\/p>\n\n\n\n
El juicio de amparo fue sobrese\u00eddo por el juzgado y, despu\u00e9s, esa decisi\u00f3n fue confirmada en enero de 2018 por el Tribunal Colegiado de Circuito 32. Tras la decisi\u00f3n de la Segunda Sala de la SCJN de considerar infundada la controversia constitucional, se agotaron las instancias para el alcalde de Cuauht\u00e9moc, por lo que se esperaba que una vez que fuera notificado el Congreso del Estado de esta sentencia, se turnara el decreto del juicio pol\u00edtico al Supremo Tribunal de Justicia del Estado, para que \u00e9ste, erigido en jurado de sentencia, le impusiera las sanciones establecidas.<\/p>\n