Colima, M\u00e9xico, Avanzada (22\/06\/2026).-\u00a0La mayor\u00eda de los municipios en el estado de Colima utilizaron con opacidad y falta de rigurosidad los recursos que les envi\u00f3 la Federaci\u00f3n durante el ejercicio 2024, seg\u00fan los informes del resultado de esa cuenta p\u00fablica difundidos por la Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n (ASF).<\/p>\n\n\n\n
En su conjunto, ese \u00f3rgano fiscalizador detect\u00f3 probables irregularidades por un monto superior a los 189 millones de pesos en el uso de las aportaciones, participaciones y rubros como el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) y el Fondo para el Fortalecimiento Municipal (Fortamun).<\/p>\n\n\n\n
Cuauht\u00e9moc es el municipio con la mayor cantidad observada, pues de acuerdo con la ASF, utiliz\u00f3 de manera probablemente irregular 135 millones 119 mil pesos, al no proporcionar registros contables y presupuestales de las erogaciones realizadas con recursos del Gasto Federalizado.<\/p>\n\n\n\n
A\u00f1ade el \u00f3rgano fiscalizador que, por lo anterior, se desconoce el destino de las erogaciones financiadas con los recursos del FORTAMUN 2024, del FAISMUN 2024, as\u00ed como de las Participaciones Federales a Municipios 2024.<\/p>\n\n\n\n
Le sigue el municipio de Manzanillo, pues luego del trabajo de fiscalizaci\u00f3n se detect\u00f3 un monto de 21 millones 41 mil pesos utilizados de manera posiblemente irregular, toda vez que no aport\u00f3 documentaci\u00f3n que probara la entrega de bienes adquiridos con recursos del FAIS y FORTAMUN 2024.<\/p>\n\n\n\n
En el municipio de Colima, la Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n observ\u00f3 el uso de 13 millones 815 mil pesos, debido a que las autoridades no aportaron informaci\u00f3n que probara el uso de dichos recursos en obras y acciones se\u00f1aladas en las reglas de operaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Mientras que, en el caso de Armer\u00eda, las observaciones de probables irregularidades ascienden a 11 millones 511 mil pesos, toda vez que el gobierno municipal no comprob\u00f3 la ejecuci\u00f3n de obras ni tampoco aport\u00f3 documentaci\u00f3n que acreditara el buen uso de los recursos.<\/p>\n\n\n\n
En Comala, tambi\u00e9n se determin\u00f3 la falta de documentaci\u00f3n comprobatoria en el gasto y uso de 4 millones 602 mil pesos; en tanto que, en Coquimatl\u00e1n, se observaron 315 mil 293 pesos utilizados en la contrataci\u00f3n de artistas, acci\u00f3n que no tiene relaci\u00f3n con las reglas de operaci\u00f3n del Gasto Federalizado.<\/p>\n\n\n\n
El m\u00e1ximo \u00f3rgano fiscalizador del pa\u00eds se\u00f1al\u00f3 que, en Villa de \u00c1lvarez, se ejercieron 3 millones 800 mil pesos de manera posiblemente irregular, al no comprobar con documentaci\u00f3n el pago de un laudo a favor de trabajadores emitido en 2022.<\/p>\n\n\n\n
En Minatitl\u00e1n solamente se observ\u00f3 la falta de justificaci\u00f3n para licitar de manera directa la compra de una camioneta RAM 2025; mientras que Ixtlahuac\u00e1n y Tecom\u00e1n no tienen recursos por aclarar.<\/p>\n