{"id":119051,"date":"2026-04-11T11:07:37","date_gmt":"2026-04-11T17:07:37","guid":{"rendered":"https:\/\/diarioavanzada.com.mx\/?p=119051"},"modified":"2026-04-11T11:11:39","modified_gmt":"2026-04-11T17:11:39","slug":"luego-de-la-inconformidad-tecate-recula-y-restringe-cobro-a-animales-peligrosos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diarioavanzada.com.mx\/?p=119051","title":{"rendered":"Luego de la inconformidad, Tecate recula y cobrar\u00e1 solo por animales peligrosos"},"content":{"rendered":"\n

La intenci\u00f3n de aplicar una cuota general por inscribir perros y gatos desat\u00f3 cuestionamientos legales y sociales; el ayuntamiento rectific\u00f3 y limit\u00f3 el cobro \u00fanicamente a caninos considerados \u201cpotencialmente peligrosos\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Baja California, M\u00e9xico, Avanzada (11\/04\/2026).- El anuncio del ayuntamiento de Tecate sobre la creaci\u00f3n de un padr\u00f3n de mascotas con un cobro de 117 pesos por hogar provoc\u00f3 una r\u00e1pida reacci\u00f3n de rechazo entre ciudadanos y asociaciones protectoras de animales, obligando a las autoridades municipales a modificar su postura apenas un d\u00eda despu\u00e9s de que la medida se viralizara en redes sociales.<\/p>\n\n\n\n

La propuesta, impulsada por el Instituto Municipal de Bienestar Animal (Imbat), planteaba registrar a todos los perros y gatos de compa\u00f1\u00eda bajo una tarifa \u00fanica, sin importar el n\u00famero de animales por vivienda. La directora del organismo, Gabriela V\u00e1zquez, promovi\u00f3 la iniciativa como un llamado a la tenencia responsable, pero sus declaraciones detonaron el debate p\u00fablico al evidenciar un enfoque recaudatorio no contemplado expl\u00edcitamente en la legislaci\u00f3n vigente.<\/p>\n\n\n\n

Para el 31 de marzo, la informaci\u00f3n ya circulaba ampliamente en plataformas digitales y, en cuesti\u00f3n de horas, comenzaron las cr\u00edticas centradas en dos puntos: la falta de sustento legal para el cobro y la ausencia de pol\u00edticas efectivas para atender a los animales en situaci\u00f3n de calle. La presi\u00f3n social oblig\u00f3 al gobierno municipal \u2014encabezado por Morena\u2014 a emitir un posicionamiento en el que reconoci\u00f3 las inquietudes ciudadanas.<\/p>\n\n\n\n

Como resultado, el ayuntamiento recul\u00f3 en su intenci\u00f3n original y aclar\u00f3 que el cobro de 117 pesos se aplicar\u00e1 \u00fanicamente a los llamados \u201ccaninos potencialmente peligrosos\u201d, una categor\u00eda definida en la Ley de Protecci\u00f3n a los Animales Dom\u00e9sticos. Esta normativa incluye razas como pit bull terrier, rottweiler, doberman y bullmastiff, entre otras, aunque no establece cuotas obligatorias, sino \u00fanicamente la necesidad de registro conforme a reglamentos municipales.<\/p>\n\n\n\n

El ajuste, sin embargo, no ha disipado del todo las dudas. Especialistas y activistas se\u00f1alan que ni la ley estatal ni el reglamento municipal de Tecate contemplan cobros espec\u00edficos por el registro, lo que mantiene abierto el cuestionamiento sobre la legalidad de la medida, incluso en su versi\u00f3n acotada.<\/p>\n\n\n\n

El origen del intento municipal se remonta a un exhorto emitido en 2025 por el Congreso de Baja California, que inst\u00f3 a los ayuntamientos a aplicar una reforma vigente desde 2013 para crear registros de perros potencialmente peligrosos, una disposici\u00f3n que hasta ahora no hab\u00eda sido implementada de manera efectiva.<\/p>\n\n\n\n

En contraste, otros municipios del estado han adoptado enfoques distintos. En Tijuana, por ejemplo, el reglamento establece que el registro de animales dom\u00e9sticos no tiene costo, aunque s\u00ed contempla la obligatoriedad del uso de microchips en mascotas comercializadas en establecimientos formales, una medida que en la pr\u00e1ctica se cumple de forma irregular.<\/p>\n\n\n\n

A nivel estatal, tambi\u00e9n existe una iniciativa legislativa para crear un padr\u00f3n general de animales de compa\u00f1\u00eda que incluya la identificaci\u00f3n mediante microchips, propuesta que busca atender el incremento del abandono y mejorar el control sanitario. No obstante, el proyecto a\u00fan no ha sido discutido en el pleno.<\/p>\n\n\n\n

Mientras tanto, el uso de microchips ya es una realidad en contextos transfronterizos. Desde agosto de 2024, los Centros para el Control y Prevenci\u00f3n de Enfermedades exigen este dispositivo en perros que ingresan a territorio estadounidense desde pa\u00edses considerados de riesgo en materia de rabia, como mecanismo para verificar su estado de vacunaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El caso de Tecate pone en evidencia la falta de claridad normativa y la necesidad de pol\u00edticas p\u00fablicas integrales en materia de bienestar animal, en un contexto donde las medidas administrativas, sin sustento s\u00f3lido ni consenso social, tienden a generar m\u00e1s resistencia que soluciones.<\/p>\n

\n\t\t\t
\n\t\t\t <\/div><\/div>\n\t\t