La jubilaci\u00f3n fue, durante mucho tiempo, una promesa b\u00e1sica del Estado mexicano: trabajar toda una vida para llegar a la vejez sin miedo. Ese acuerdo se quebr\u00f3 en 2007, cuando el gobierno de Felipe Calder\u00f3n reform\u00f3 la Ley del ISSSTE y convirti\u00f3 el retiro en un asunto individual, casi financiero. Pero el problema no es s\u00f3lo qui\u00e9n tom\u00f3 esa decisi\u00f3n, sino qui\u00e9n ha optado por sostenerla.<\/p>\n\n\n\n
La llamada Cuarta Transformaci\u00f3n lleg\u00f3 con la bandera de desmontar el modelo neoliberal. Habl\u00f3 de revertir injusticias, de recuperar derechos laborales, de poner al Estado del lado de los trabajadores. Sin embargo, casi veinte a\u00f1os despu\u00e9s, la reforma m\u00e1s dura de ese modelo sigue ah\u00ed, intacta. Y pocas hay tan representativas como la que empuja a millones hacia una vejez precaria.<\/p>\n\n\n\n
Con ese cambio desapareci\u00f3 la jubilaci\u00f3n como derecho colectivo. En su lugar aparecieron las cuentas individuales. Cada trabajador qued\u00f3, en los hechos, solo frente a su futuro. El Estado se retir\u00f3 de su papel de garante y traslad\u00f3 el riesgo a cada persona.<\/p>\n\n\n\n
Incluso el lenguaje cambi\u00f3. Ya no se habla de jubilaci\u00f3n, sino de \u201crenta vitalicia\u201d. Suena t\u00e9cnico, distante, pero en el fondo es simple: vivir de lo que se logr\u00f3 ahorrar, alcance o no. Y casi nunca alcanza. Las cifras son fr\u00edas. Un docente que, tras tres d\u00e9cadas de trabajo, acumule un mill\u00f3n y medio de pesos tendr\u00e1 que estirar ese dinero durante a\u00f1os. Si vive m\u00e1s de lo previsto, el fondo se agota. Y entonces queda una pensi\u00f3n cercana a ocho mil pesos mensuales. Ocho mil pesos para sostener medicinas, comida, vivienda, cuidados. No es retiro digno; es sobrevivencia administrada.<\/p>\n\n\n\n
Lo que antes descansaba en la solidaridad ahora depende del mercado. A trabajadores con ingresos limitados se les exige actuar como inversionistas. El riesgo dej\u00f3 de ser compartido: ahora es personal. Si algo falla, ya no es un problema p\u00fablico, sino individual.<\/p>\n\n\n\n
Las consecuencias est\u00e1n a la vista. Muchos trabajadores, incluso aquellos que pudieron permanecer en otro r\u00e9gimen, eligieron \u2014a veces mal informados\u2014 el sistema de cuentas individuales. Hoy no quieren retirarse. No por vocaci\u00f3n, sino por miedo. Jubilarse implica empobrecerse. As\u00ed, el sistema educativo y otras instituciones envejecen sin renovaci\u00f3n: el retiro dej\u00f3 de ser meta y se volvi\u00f3 amenaza.<\/p>\n\n\n\n
Ah\u00ed aparece la contradicci\u00f3n. Desde el poder se critica el neoliberalismo, pero en los hechos se administra una de sus herencias m\u00e1s severas. En el Congreso, en los gobiernos locales, donde predominan aliados del proyecto en turno, el discurso de justicia social convive con la permanencia de una reforma que elimin\u00f3, en la pr\u00e1ctica, la pensi\u00f3n digna.<\/p>\n\n\n\n
No se trata s\u00f3lo de ajustar la edad de retiro. El fondo es otro: devolver certidumbre. Que trabajar para el Estado no termine en incertidumbre econ\u00f3mica. Porque cuando un pa\u00eds obliga a sus maestros a temerle a la vejez, hay algo que ya se rompi\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Se habla mucho de transformaci\u00f3n. Pero las verdaderas se miden en lo cotidiano, en lo que afecta directamente la vida de las personas. Y hoy, para millones de trabajadores del ISSSTE, envejecer ya no es descanso. Es una cuenta regresiva. Es, tambi\u00e9n, la antesala de una pobreza casi inevitable. Porque en un pa\u00eds como este, el dinero rara vez alcanza\u2026 y mucho menos cuando no se pertenece a la pol\u00edtica ni a sus privilegios.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n